Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2016 ~ М-318/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-358/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                         р.п. Николаевка

    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Зеленцовой И.А.

с участием адвокатов Гайминой С.С., Келасьева А.Г,

При секретаре Морозовой О.О,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузанова Т.В. к Нуштаева В.Г. о возложении обязанности провести ремонтные работы квартиры, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии,

установил:

В суд обратилась Рузанова Т.В, просит обязать ответчицу Нуштаеву В.Г. произвести ремонтно-восстановительные работы <адрес> <адрес>, а именно, заменить фундамент со стороны <адрес>; заменить стропила и обрешетку кровли по месту расположения квартиры, заменить кровельное покрытие, отремонтировать наружную облицовку стен дома; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания граждан, не допуская бесхозяйственного обращения.

В исковом заявлении Рузанова Т.В. указала, что вместе со своей семьей с 1995 года до настоящего времени проживает в <адрес>, является собственником указанного жилого помещения.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Нуштаев А.А. купил квартиру, расположенную по соседству с квартирой истца. Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Нуштаева В.Г. и Нуштаев А.А.. Последний умер около 10 лет назад.

Истец полагает, что собственником <адрес> является ответчица Нуштаева В.Г.

Ответчица на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживает, в нарушение п.4 ст. 30 ЖК РФ, не производится никаких действий по поддержанию в надлежащем состоянии своей собственности: текущий и капитальный ремонт дома не осуществляется, каких-либо работ по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не производится, имеет место факт бесхозяйственного обращения собственника с жилым помещением. В результате бездействия ответчика рушится общая крыша дома, фундамент, несущая стена, в зимний период времени температурный режим в квартире нарушен, все в совокупности приводит к разрушению дома в целом.

Согласно заключению Главной государственной инспекции регионального надзора <адрес> и акта обследования жилого помещения при осмотре жилого помещения выявлены следующие нарушения: наличие вертикальной трещины на стене зала от пола до потолка; провисание потолочного покрытия <адрес>; наличие трещины на цоколе здания, с шириной раскрытия более 1 см по месту расположения <адрес>; наличие гниения и разрушения обрешетки кровли по месту расположения <адрес>,2; прогибания и гниение стропил кровли; отклонение стен дома от вертикали по месту расположения <адрес>,2; неудовлетворительное состояние шиферного кровельного покрытия (наличие сколов, трещин) по всей площади кровли; разрушение и гниение наружной облицовки стен дома; неудовлетворительное состояние стен тамбура (отклонение от вертикали, наличие сквозной вертикальной трещины примыкания тамбура к дому; просадка пола в зале, кухне.

В судебном заседании истец Рузанова Т.В. иск поддерживает, суду пояснила, что ответчица и ее муж, а также другие лица в <адрес> никогда не проживали, квартиру и дом не ремонтировали. В квартире ответчицы отсутствует отопление, полагает недостаточным для сохранности жилого дома того, что только ее (истца) квартира отапливается. В своей квартире делала обычный ремонт, клеила обои, красила полы, поменяла одно окно на пластиковое, никаких ремонтных работ по жилому дому, в том числе и фундамента, не проводила. Неоднократно пыталась решить с ответчицей вопрос по поводу ремонта жилого дом, отправляла ей письмо, но ответчица никаких мер по ремонту дома и своей квартиры не предпринимает. В ее квартире нет подпола, чтобы посмотреть фундамент, не вскрывала полы, т.к. у нее пол закрыт линолеумом и стоят два холодильника.

Представитель истца-адвокат Гаймина С.С. в судебном заседании пояснила, что в п. 5 выводов заключения эксперта сказано, что дефекты строительных конструкций возникли из-за того, что вовремя не были произведены ремонтные работы как квартирой №, так и квартирой №. Если бы была другая причина, эксперт бы указал, что это невозможно установить из-за того, что ей не дали посмотреть фундамент в <адрес>. Истица не заявляет требований по ремонту стены, по которой идет перекос, поэтому не имеют значения доводы представителя ответчика о перекосе стены дома со стороны <адрес>.

Ответчица Нуштаева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть без не.

Ответчицей представлены возражения на исковое заявление следующего содержания, в иске просит отказать по следующим основаниям.

С требованиями истца ответчик не согласна, так как он в настоящее время фактически является лишь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариус ответчице отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти мужа в отношении квартиры, расположенной по указанному адресу, т.к. форма договора не соблюдена и невозможно идентифицировать квартиру согласно кадастровому паспорту и договору купли-продажи, рекомендовано обратиться в суд. Истица никогда не обращалась к ответчице по вопросу ремонта жилого помещения. Указанные в заключении признаки аварийного состояния жилого дома могли образоваться вследствие того, что истица сделала реконструкцию фундамента части жилого дома без получения соответствующего разрешения на реконструкцию жилого дома от специальных уполномоченных органов.

Представитель ответчика -адвокат Келасьев А.Г. в судебном заседании иск не признает, поскольку, жилой дом требует ремонта вследствие работ по реконструкции жилого дома истцом-замена забирки и фундамента, а также вследствие естественного износа жилого дома. Не проживание ответчика в квартире и не отопление квартиры не является причиной ремонта квартиры. Квартиру ответчица не ремонтировала, в ней не проживала. Возражения ответчика подтверждаются выводами эксперта, которые указывают на то, что стена со стороны <адрес> могла уйти в связи с тем, что был поднят фундамент в <адрес>, в связи с этим могла произойти просадка дома. Выводами эксперта также подтверждается тот факт, что истица отказала в доступе эксперта в вскрытии полов, чтобы изучить фундамент. Ответчица не намерена проживать в квартире, после оформления квартиры в собственность намерена ее продать, если договорятся по цене с истицей, может продать квартиру ей. Со слов доверительницы ему( адвокату) известно, что истица ремонтировала фундамент, обкладывала его кирпичом, вследствие данных работ жилому дому требуется ремонт.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО <адрес>, Администрация МО Славкинское сельское поселение, Главная Государственная инспекция регионального надзора <адрес>, Рузанов Н.С..

Представители третьих лиц, третье лицо в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Рузанова Т.В. является собственником <адрес> в <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями из ЕГРП.

Согласно кадастровому паспорту, свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок, сведениям по похозяйственному учету, договором от 06.09.1989г., квитанции от 06.09.1989г, свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от 22.08.2012г., пояснениям истца Рузановой Т.В. и представителя ответчика, следует, что наследником имущества после смерти Нуштаева А.А. является его жена Нуштаева В.Г., следовательно, собственником земельного участка и расположенной на нем <адрес> в <адрес> является Нуштаева В.Г. Здесь же суд отмечает, что поскольку, квартира приобретена в период брака супругов Нуштаевых, ее часть принадлежит Нуштаевой В.Г. как совместно нажитое имущество.

20.01.2016г. Рузанова Т.В. обратилась в Главную государственную инспекцию регионального надзора <адрес> по вопросу выдачи заключения о состоянии жилого дома, поскольку, собственник <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в квартире не проживает и не производит её ремонт. В результате обследования жилого дома, проведенного 11.03.2016г, заместитель начальника Главной государственной инспекции регионального надзора <адрес> утвердил заключение о признании жилого помещения по адресу <адрес>, непригодным для проживания, вследствие выявленных нарушений целостности и работоспособности строительных конструкций.

10.02.2016г. Рузанова Т.В. обратилась к Нуштаевой В.Г. с предложением принять меры по содержанию квартиры, расположенной по адресу <адрес>, т.к. квартира разрушается и не принимаются меры к ее содержанию, 15.02.2016г. данное обращение было получено Нуштаевой В.Г. (л.д. 82-83).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> не является аварийным, но при этом необходимо проведение ремонтных работ фундамента, стен, крыши, полов, оконных и дверных заполнений, отделки, печи, электропроводки. Техническое состояние домостроения № по <адрес> в <адрес> классифицируется как неудовлетворительное с общим процентом физического износа 41-60% - Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение ремонтных работ фундамента, стен, крыши, полов, оконных и дверных заполнений, отделки, печи, электропроводки, в том числе и указанных в п.1 просительной части иска. Причиной возникновения дефектов строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес> является не проведение своевременных ремонтных работ собственниками квартир № н №, направленных на поддержание строительных конструкций в надлежащем состоянии.

Эксперт Р.Е.Д., допрошенная в судебном заседании показала, что в 2011году была проведена техническая инвентаризация дома, тогда забирка всего дома описана как деревянная, в настоящее время забирка части дома по <адрес>-кирпичная кладка. Замена забирки в <адрес> никак не повлияла на необходимость ремонта <адрес> жилого дома. Так как эксперту не был предоставлен доступ в подпольное помещение <адрес>, не видела, какие работы проводились по ремонту фундамента и проводились ли такие работы. Эксперт предполагает, что, скорее всего, проводились работы по ремонту фундамента <адрес>, вследствие чего часть дома, где <адрес> поднялась, при осмотре дома был поднят конек. Причиной необходимости ремонта дома является несвоевременное проведение ремонтных работ собственниками квартир № и №. Ремонт фундамента по <адрес> мог повлиять на техническое состояние всего дома, но не влияет на необходимость проведения работ, указанных в просительной части иска. Независимо от того, проводила <адрес> ремонтные работы фундамента или нет, ремонт дома необходимо провести по обеим квартирам. Проведение ремонтных работ фундамента по <адрес> необходимо было, но это не ухудшило состояние <адрес>, оно уже было требующим ремонта. Независимо от того, проведен ремонт фундамента в <адрес>, дом находится в неудовлетворительном состоянии. Работы по ремонту фундамента надо было проводить одновременно в обеих квартирах. На сегодняшний момент дом находится в неудовлетворительном состоянии с общим процентом физического износа 41-60%, эксплуатация конструктивных элементов жилого дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Если не проводить ремонт жилого дома, <адрес>, жилой дом перейдет в другую категорию-ветхое жилье, а потом произойдёт его разрушение. В <адрес> стоит русская печь, которая уже сейчас критично требует ремонтных работ – усиления фундамента под ней, предположительно, зимой или весной, она может обрушиться и разрушит крышу, так как труба от печки выходит на крышу, которая является общей. Труба рухнет, разрушит обрешетку, шиферное покрытие, может быть также падение кирпичей и пострадает перекрытие, и, соответственно, состояние дома будет еще более неудовлетворительным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования названных норм, к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Судом установлено, что Нуштаева В.Г. в жилом помещении -квартира по адресу <адрес>, не проживает, не производит ее ремонт и надлежащее содержание. Данные факты ответчиком и представителем не оспариваются. Вследствие того, что истица и ответчица не проводят ремонт своих квартир, согласно заключению экспертизы и показаниям эксперта Р.Е.Д., жилой дом по указанному адресу находится в неудовлетворительном состоянии, требующем значительного капитального ремонта квартир № и №, проведение капитального ремонта квартир необходимо для сохранения жилого дома по его прямому назначению, не проведение капитального ремонта квартир приведет к разрушению жилого дома. Суд полагает, что без проведения ремонтных работ, в том числе по <адрес>, жилой дом имеет реальную опасность обрушения и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Из заключения экспертизы и показаний эксперта следует, что в целях восстановления жилого дома, устранения дефектов строительных конструкций, необходимо проведение ремонтных работ, как по <адрес>, так и по <адрес>. Для чего по <адрес> учетом заявленных исковых требований требуется проведение следующих ремонтных работ: заменить фундамент(замена забирки, подъем осевшего угла с ремонтом фундамента, с усилением фундамента в районе русской печи),     заменить стропила и обрешетку кровли по месту расположения квартиры, заменить кровельное покрытие (частичная замена покрытия, выравнивание стропил, установка конька, заделка мест примыкания к трубам),      отремонтировать наружную облицовку стен квартиры (конопатка стен с наружной обшивкой, смена отдельных частей нижних венцов).

Поскольку, в целях восстановления эксплуатационных характеристик жилого дома, для устранения опасности его разрушения, судом установлена необходимость проведения ремонтных работ по <адрес>, указанных истцом в просительной части иска, причина нуждаемости в проведении таких работ вызвана бездействиями ответчика, не проводившего такие работы, уклонение ответчика от проведения ремонтных работ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На ответчика следует возложить обязанность по проведению указанных истцом работ по <адрес> возложением на ответчика обязанности на будущее время содержать в надлежащем состоянии жилое помещение по адресу <адрес>.

        Не имеют значения доводы ответчиков, в том числе о не допуске эксперта истцом для осмотра фундамента, о перекосе стены вследствие ремонта фундамента, о проведении работ вследствие которых дому требуется ремонт, поскольку, как показал эксперт, действия по ремонту фундамента, если они имели место, не повлекли нуждаемость в ремонте <адрес> проведением тех работ, о которых просит истец. Несмотря на проведение, либо не проведение работ по ремонту фундамента собственником <адрес> требовала ремонта в целях восстановления эксплуатационных характеристик жилого дома, устранения опасности его разрушения. Суд отмечает, что истец просит возложить на ответчика обязанность по проведению ремонта части дома, занятой квартирой ответчика, пришедшей в состояние, требующее капитального ремонта, вследствие бездействий ответчика.

        Суд основывает свое решение на заключение проведенной по делу экспертизы, показаниях эксперта, поскольку, экспертиза проведена специалистом, имеющим образование, опыт работы, заключение составлено в соответствии с требованиям ГПК РФ, эксперт провел осмотр домовладения, описал проведённое со ссылкой на нормативную литературу, выводы мотивировал. Лицами, участвующими в деле, заключение не оспаривается, в связи с чем суд признает его допустимым и относимым.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 85, 98 ГПК РФ экспертное учреждение имеет право на возмещение судебных расходов по производству назначенной экспертизы, расходы следует взыскать с ответчика в размере согласно счету № от 03.08.2016г. -35 960,00 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для полного возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в связи со следующим.

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной представителями работы, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу, объема защищаемого права, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым требование Рузановой Т.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 1 500 рублей, во взыскании остальной суммы следует отказать.

Поскольку, иск удовлетворен, судебные расходы ответчика возмещению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,100, 191, 194-197, 199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>,

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░),

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░),

     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░ 1800 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35 960,00 ░░░░░░(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░.

16.08.2016░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.