Решение по делу № 33-9263/2010 от 21.09.2010

	Дело №33-9263 /2010	Судья Л.А. Чистякова
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучина М.И. судей Турковой Г. Л.,Свинцовой Г.В., при секретаре Лесиной Н.К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Широкова П.М., поданной от его имени представителем Кононченко Г.П., действующей на основании нотариальной доверенности от 02.08.2010 года (л.д.133), на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 04 августа 2010 года. В суд кассационной инстанции явился представитель администрации Ашинского городского поселения Крамар А.К. (доверенность от 26.03.2010 года № 56). Широков П.М. и его представитель Кононченко Г.П., представитель администрации Ашинского муниципального района в суд кассационной инстанции не явились, извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы получили заблаговременно (л.д. 139). Заявлений и доказательств, указывающих на уважительность причин неявки в судебное заседание, не поступило. Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Ашинского городского поселения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Широков П.М. - участник Великой Отечественной войны, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - постановления администрации Ашинского городского поселения от 28.06.2010г. № 215 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части снятия его с регистрационного учета, как нуждающегося в улучшении жилищных условий и просил отменить это решение. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что постановлением главы Ашинского городского поселения № 15 от 27.01.2010г. был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и указал на то, что он сознательно своих жилищных условий не ухудшал, нуждается в жилье, так как проживает в неблагоустроенном жилом доме, не принадлежащем ему на праве собственности и имеющего износ свыше 60%. Широков П.М. в судебном
	I

---

	заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела был извещен. Его представитель Кононченко Г.П. в судебном заседании требования Широкова П.М. поддержала. Представитель администрации Ашинского городского поселения в судебном заседании с требованиями Широкова П.М. не согласился и указал на то, что он не относится к числу лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы. Процент износа основных конструктивных элементов жилого дома, в котором проживает заявитель, составляет 47 % . Представитель администрации Ашинского муниципального района в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела был извещен. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе, поданной представителем Широкова П.М., ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении в суд, и указывают на то, что заявитель, в силу положений Федерального закона «О ветеранах», Указа Президента РФ №30 как участник и инвалид Великой Отечественной войны имеет право на получение жилья. Нуждаемость его в жилье обусловлена тем, что он проживает в не принадлежащем ему неблагоустроенном доме жилой площадью 23,5 кв.м, имеющем 60% износа. В доме нет водопровода, горячей воды. В доме печное отопление. Туалет на улице. В доме, кроме заявителя проживают его дочь и внучка. Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свой вывод отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения администрации Ашинского городского поселения о снятии Широкова П.М. с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, так как заявитель обеспечен жилым
	2

---

	помещением более учетной нормы. Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010 № 30 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О ветеранах» в не зависимости от того, состояли они на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. или нет. Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрена мера социальной поддержки - обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. Таким образом, и Федеральный закон «О ветеранах» и положения Указа Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» право на получение указанных мер социальной поддержки связывают не только с наличием статуса участника Великой Отечественной войны, но и с его нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Заявитель, согласно данных о регистрации по месту жительства и копии технического паспорта на жилой дом, проживает в жилом помещении, в котором на одного члена семьи приходится (53,1 : 3-) 17,7 кв.м общей жилой площади. Право пользования заявителя данным жилым помещением закреплено договором дарения от 05 июля 2001 года. При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями выше изложенного законодательства, а также решением Совета депутатов Ашинского городского поселения от 16.12.2009 года № 58 об установлении учетной нормы площади жилого помещения в размере 12 кв.м на одного человека, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку оснований для обеспечения Широкова П.М. жильем в порядке, предусмотренных вышеуказанными нормативно правовыми актами, не установлено.
	3

---

	При таких обстоятельствах администрация Ашинского городского поселения обоснованно приняла решение о снятии Широкова П.М. с учета нуждающихся в предоставлении жилья по основаниям, изложенным в п.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, поскольку должностные лица органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, не учли отсутствие оснований, дающих право Широкову П.М. на получение жилого помещения по договору социального найма. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы заявления, которые были проверены судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основанием к отмене решения суда быть не могут. На учет принимаются граждане, обеспеченные жильем менее учетной нормы, либо проживающие в домах, признанных в установленном порядке не пригодными для проживания. Доводы кассатора о необходимости при определении нуждаемости заявителя в жилом помещении учитывать благоустройства жилого помещения, размер жилой площади, ошибочны, поскольку действующее законодательство не связывает эти обстоятельства с возникновением права на получение жилья. Доводы заявителя о том, что степень износа дома превышает 60%, опровергаются данными технического паспорта, в соответствии с которым на 01.03.2010 года износ дома составляет 47%. Дом в установленном порядке не признан не пригодным для проживания. При разрешении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 360,361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Широкова П.М., поданную его представителем Кононченко Г.П без удовлетворения. Председательствующий Судьи