Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-738/2017 от 30.11.2017

№ 1-738/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2017 года                  г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Шестовой Т.В.

при секретаре              Рыбачковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (удостоверение *** и ордер № *** от 19.12.2017) Давыдовой Л.В.

потерпевшего                                         М.М.И.

подсудимого                               Макарова И.О.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Макарова И. О., *** года рождения, уроженца *** Приморского края, зарегистрированного в Приморском крае, *** проживающего в г. Владивостоке, *** имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего *** военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Макаров И.О., *** в период с *** минут, находясь в районе дома ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно к М.М.И., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая совершить таковые, взял из стоявшей поблизости автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, на которой он приехал к указанному адресу, металлический гвоздодер (монтировку) и, используя его в качестве оружия, с силой нанес им два целенаправленных удара по левой ноге и один целенаправленный удар по правой ноге М.М.И. В результате преступных действий Макарова И.О. потерпевшему М.М.И. были причинены телесные повреждения в виде: открытого поперечно - оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой болынеберцовой кости со смещением отломков (в проекции перелома локализована ушибленная рана), которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно пункту 6.11.8 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью; ушибленной раны левой голени, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью согласно п. 8.1 приложения к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему.

Подсудимым Макаровым И.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.М.И., не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании пояснил, что сам спровоцировал подсудимого на совершение преступления, требований материального характера к Макарову И.О. не имеет, последний в счет возмещения ущерба выплатил 30000 рублей, о чем представил расписку. Высказываясь о виде и размере наказания, просил не наказывать подсудимого строго, простил Макарова И.О.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, Макаров И.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – М.М.И., *** года рождения; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Макаров И.О. представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им не известную, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, выдал органам предварительного следствия орудие совершения преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом совершения преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

Оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершенного преступления, судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Макаровым И.О. преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, не состоящего на специализированных учетах в КНД и ПНД, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (о наличии заболеваний не заявлял), влияние назначаемого наказания на его исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Макарова И.О. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Макарова И. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: *** – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова