Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-99/2018 от 22.05.2018

Дело № 4/1-99/2018, 4/1-105/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Выголовой С.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Бабенко Е.А.,

осужденного Десяткова А.М.,

защитника – адвоката Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Десяткова А. М., <данные изъяты>

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 28 августа 2017 года; окончание срока отбытия наказания – 27 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Десятков А.М. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что отбыл 1/3 часть назначенного судом наказания; вину признал, в содеянном раскаялся; трудоустроен, положительно характеризуется с прошлого места работы и места жительства; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; с сотрудниками администрации и осужденными ведет себя согласно действующему законодательству; принимает активное участие в жизни отряда; прошел обучение по профессии «станочник деревообрабатывающих станков»; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно был поощрен благодарностями; при освобождении будет трудоустроен; по исполнительному листу удержания производятся из заработной платы и оплачиваются его женой. Считает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный Десятков А.М. и адвокат Шилов А.М. заявленные ходатайства поддержали по изложенным в них доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность его условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с 28 августа 2017 года Десятков А.М. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Десятков А.М. трудоустроен, зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник, никаких замечаний не имеет; был неоднократно поощрен администрацией учреждения; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает для себя правильные выводы; сотрудниками учреждения характеризуется положительно; отношения с представителями администрации учреждения соответствуют правилам внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными не имеет; вину осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; зарекомендовал себя с положительной стороны и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит.

Как установлено в судебном заседании, приговором суда от 22 июня 2017 года в связи с разрешенными гражданскими исками потерпевших с осужденного Десяткова А.М. взыскано в счет возмещение морального вреда в пользу ФИО1 650000 рублей, в пользу ФИО2 750000 рублей.

Принимая во внимание, что сведения о полном или частичном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда являются необходимыми для разрешения вопроса, поставленного в заявленном ходатайстве, суд учитывает, что правовое значение в данном случае имеет установление факта такого виновного поведения осужденного, которое бы достоверно свидетельствовало об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поведение осужденного Десяткова А.М. не свидетельствует о его уклонении от исполнения возложенной решением суда обязанности по возмещению потерпевшим причиненного преступлением вреда – Десятков А.М. трудоустроен по прибытию к месту отбывания наказания, от работы не уклоняется, действий, направленных на сокрытие какого-либо имущества не совершал, выплаты по исполнительным листам производит из получаемой заработной платы в размере 70%, среднемесячный размер которой составляет 9011,57 рублей, также выплаты производятся добровольно женой осужденного.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов и пояснений осужденного, иного имущества, в том числе недвижимого, достаточного и необходимого для погашения имеющейся у осужденного задолженности в большем объеме, последний не имеет. Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, сторонами не предоставлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин – размер получаемой заработной платы, отсутствие иного имущества, вред, причиненный преступлением, возмещен лишь частично, суд приходит к выводу о том, что факт частичного, а не полного возмещения причиненного преступлением вреда, не является сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Десятков А.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Десяткова А. М. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 22 июня 2017 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней.

Обязать осужденного Десяткова А.М. в течение неотбытой части наказания: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа; принять меры к полному возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере определенном приговором Добрянского районного суда Пермского края от 22 июня 2017 года.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов