Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2011 от 22.07.2011

Дело № 1-557/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 09 августа 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

подсудимого: Королева Ф.В.,

защитника – адвоката Сорока И.А.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Куропаткиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом РК:

- 13.10.2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 21.02.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 13.10.2010 г., окончательно к 240 часам обязательных работ, зачтено время содержания под стражей с 11.12.2010 года по 21.02.2011 года (наказание отбыто);

задержанного 09 апреля 2011 года, 11 апреля 2011 года избрана мера пресечения - содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Королев Ф.В. в период времени с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в гор. Петрозаводске Республики Карелия, после совместного распития спиртных напитков и воспользовавшись тем, что ФИО3 лег спать, прошел в кухню указанной квартиры, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в кухне, сотовый телефон «Samsung <данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с микроволновой печи в кухне, МРЗ плеер «Samsung <данные изъяты>» серийный номер - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с наушниками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в комнате квартиры - монитор <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок совместно с клавиатурой и «мышкой» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего Королев Ф.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Королев Ф.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими действиями Королев Ф.В. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Королева Ф.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Королева Ф.В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Королева Ф.В. суд установил, что он <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, который ранее судим, <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что для исправления и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, Королеву Ф.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие в санкции части 2 ст.158 УК РФ альтернативных видов наказания. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения хищения, явку с повинной и раскаяние в содеянном, а также учитывая, что подсудимый <данные изъяты> суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и при наличии рецидива преступлений назначить наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наказания санкции статьи уголовного закона, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Королев Ф.В. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии - поселении. С учетом того, что в отношении него избрана мера пресечения и он содержится под стражей, его необходимо направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, который признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его надлежит направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 09 апреля 2011 года по 08 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить Королеву Ф.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Королева Ф.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: ведомость информации о соединениях <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung <данные изъяты>», МРЗ плеер «Samsung», наушники «Ritmix» - оставить потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.

Председательствующий: Грабчук О.В.