Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2015 от 12.05.2015

    Дело № 12-390-2015

     РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

    с участием защитника Ватутина П.В. действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№),

рассмотрев жалобу Трофимова Ю. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Трофимова Ю. В. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Трофимов Ю.В. в виду несогласия с вынесенным в отношении него постановлением обратился с жалобой, согласно доводов которой, постановление подлежит отмене в виде отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

            Трофимов Ю.В., (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела представлены уведомления. Кроме того, Трофимов Ю.В. ходатайствует о рассмотрении поданной им жалобы с участием его защитника Ватутина П.В.. Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Трофимова Ю.В..

      Защитник Ватутин П.В. поддержал в ходе судебного заседания доводы изложенные в жалобе, и пояснил что Трофимов Ю.В. не имеет никакого отношения к совершению инкриминируемого ему правонарушению, поскольку ТС (Марка1) государственный регистрационный знак (№) принадлежит гр. Трофимову В.В., который является отцом заявителя. В ночь с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО2) припарковал автомобиль (Марка1) государственный регистрационный знак (№) возле жилого дома <адрес>, ввиду отсутствия парковочных мест во дворе указанного дома. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности отмены постановления (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о привлечении Трофимова Ю. В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и прекращения производства по делу.

    Суд, выслушав защитника, изучив доводы представленные Трофимовым Ю.В. в жалобе, а также материалы административного дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

      Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том что, (ДД.ММ.ГГГГ) год в 04 часа 15 минут по адресу <адрес> водитель ТС (Марка1) государственный регистрационный знак (№) допусти нарушение п.12.2 ПДД РФ, то есть, осуществил остановку транспортного средства на тротуаре что влечет за собой административную ответственность по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, постановления по делу об административном правонарушении (№) был привлечен гр. Трофимов Ю. В..

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу Трофимов Ю.В. отрицал факт управления им транспортным средством (Марка1) государственный регистрационный знак (№) и его парковки в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ) года возле жилого дома <адрес>, указав что, автомобилем управлял собственник транспортного средства (ФИО2) и припарковал его возле дома.

Согласно представленных материалов административного дела указанный автомобиль бы обнаружен ИДПС уже припаркованный неизвестным лицом возле жилого дома <адрес>. Собственником данного ТС является (ФИО2). Каких- либо данных свидетельствующих о том, что именно Трофимов Ю.В. в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ) припарковал ТС (Марка1) государственный регистрационный знак (№) возле жилого дома <адрес> на тротуаре, представленные материалы административного дела не содержат.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) о привлечении Трофимова Ю.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Трофимова Ю.В. инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Трофимова Ю. В. на постановление (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

     Отменить постановление (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в отношении Трофимова Ю. В. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение    десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

      Председательствующий                                      Мирошникова Н.А.