Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2019 (2-290/2018;) ~ М-275/2018 от 04.12.2018

Гр. дело № 2-19/2019.

Мотивированное решение составлено 29.01.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г.                                                                          г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Курдюкову С.В., Малышевой Г.В. и Осетрову М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Курдюкову С.В., Малышевой Г.В. и Осетрову М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2014 между ПАО Сбербанк (кредитором) и Курдюковым С.В. (заемщиком) был заключён кредитный договор №**, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 260 000 руб. под 21,75 % годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Малышевой Г.В. заключён договор поручительства от 05.12.2016 №**, между ПАО Сбербанк и Осетровым М.А. заключён договор поручительства от 05.12.2016 №**, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств из кредитного договора, с условиями которого поручители ознакомлены.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Также в соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчёта цены иска за период с 25.12.2017 по 21.05.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №** в размере 373 497 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 224 673 руб. 62 коп., просроченные проценты – 118 837 руб. 23 коп., неустойка – 29 986 руб. 36 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Курдюкова С.В., Малышевой Г.В. и Осетрова М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №** в размере 373 497 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6934 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чём указал в исковом заявлении (л.д. 5, 176).

Ответчики Курдюков С.В. и Малышева Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования ПАО Сбербанк признали в полном объёме, что следует из заявлений ответчиков, приобщённых к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им понятны (л.д. 175, 179, 183, 144-145).

Ответчик Осетров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом его регистрации (л.д.169, 180).

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует возвращённый в адрес суда почтовый конверт с отметкой «истёк срок хранения» (л.д 180).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.

Кроме того, судом предпринимались меры для извещения ответчика по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>. По указанному адресу судебная корреспонденция была получена супругой ответчика Осетрова М.А. – гр.О (л.д. 181-182).

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы по гражданскому делу №**, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Курдюкову С.В., Малышевой Г.В. и Осетрову М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Судом из материалов дела установлено, что 24.06.2014 между заёмщиком Курдюковым С.В. и займодавцем ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №** (далее – Договор), по условиям которого Банк выдал Курдюкову С.В. кредит в размере 260 000 руб., на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 21,75 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности согласно графику погашения задолженности (л.д. 12-20).

Наименование Банка приведено в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и с 04.08.2015 изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование – ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа составил в период времени с 24.07.2014 по 24.05.2019 включительно в размере 7144 руб. 01 коп., 24.06.2019 – 7305 руб. 40 коп. (л.д. 20).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно п. 4.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путём перечисления кредитором денежных средств со счета заёмщика открытого в банке, в соответствии с условиями счета. При этом отсутствие денежных средств на счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета заёмщика, открытого в банке, или иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

2) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

В соответствии с п. 5.3.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщик обязался по требованию банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 5.5 кредитного договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, а также возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

При этом согласно п. 7.1 кредитного договора кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С порядком пользования кредитом и его возврата, а также с ответственностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчик Курдюков С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным кредитным договором, приложением к кредитному договору «График платежей».

Таким образом, Курдюков С.В. при заключении договора добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, не выражал несогласие с размером установленных Банком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишён возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Курдюков С.В. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного Курдюковым С.В., получившего экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора с заёмщиком Курдюковым С.В. полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

05.12.2016 между ПАО Сбербанк и Курдюковым С.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому с момента подписания соглашения просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с Графиком платежей №** (Приложение № 1 к Соглашению).

Данным соглашением внесены изменения в пункты 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора в части срока предоставления кредита (108 месяцев с даты его фактического предоставления), порядка погашения кредитного обязательства, сроков штрафных санкций. Кроме того, как следует из текста соглашения, ответчик Курдюков С.В. признал неустойку в размере 8410 руб. 03коп., которую обязался выплатить Банку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей №** (Приложение № 1) к Соглашению. Стороны договорились, что соглашение вступило в силу с даты его подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 25.11.2016 (л.д. 23-24).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством физического лица, которое отвечает за исполнение должником его обязательств полностью или частично, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в солидарном порядке.

Судом установлено, что 05.12.2016 на основании дополнительного соглашения №** Курдюков С.В. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по заключённому кредитному договору предоставил кредитору ПАО Сбербанк поручительство ответчиков Малышевой Г.В. и Осетрова М.А., с которыми Банк заключил договоры поручительства от 05.12.2016 №** и №** соответственно (л.д. 28, 30).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от 05.12.2016 №** и №** ответчики Малышева Г.В. и Осетров М.А. обязались перед кредитором ПАО Сбербанк отвечать за исполнение заёмщиком Курдюковым С.В. его обязательств, вытекающих из кредитного договора от 24.06.2014 №** и предусматривающего предоставление должнику кредита на следующих условиях: сумма кредита – 260 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 21,75% годовых; срок кредита – 180 месяцев; при этом погашение осуществляется должником ежемесячно в суммах и в сроки, указанные в Графике погашения, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа кредитор вправе требовать от должника уплаты пени в размере, установленном договором – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 1.2 договоров поручительства от 05.12.2016 №** и №**).

Согласно п.п. 2.1. 2.2, 2.3 договоров поручительства от 05.12.2016 №** и №** при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Договоры поручительства от 05.12.2016 №** и №** вступили в силу с момента подписания сторонами и действуют по 24.06.2026 (п. 3.3 договоров поручительства).

Кроме того, ответчики Малышева Г.В. и Осетров М.А. были ознакомлены с заключённым между ПАО Сбербанк и заёмщиком Курдюковым С.В. дополнительным соглашением от 05.12.2016 №** к кредитному договору от 24.06.2014 №**, согласились с его условиями, о чём свидетельствуют их подписи в вышеуказанном соглашении (л.д. 23).

Подписав собственноручно вышеуказанное соглашение, а также договоры поручительства от 05.12.2016 №** и №** соответственно, ответчики Малышева Г.В. и Осетров М.А. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, дополнительным соглашением №** к кредитному договору за заёмщика.

Таким образом, поручительством Малышевой Г.В. и Осетровым М.А. требования истца обеспечиваются в полном объёме, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика Курдюкова С.В. по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 260 000 руб. была перечислена на счёт заёмщика Курдюкова С.В., что подтверждается копиями заявления Курдюкова С.В. на зачисление кредита от 24.04.2014 и платёжного поручения от 24.06.2014 №** (л.д. 12, 21).

Однако, ответчик Курдюков С.В. в течение срока действия кредитного договора, несмотря на реструктуризацию долга, неоднократно допускал нарушение графика погашения кредита и процентов за его пользование (что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита), вследствие чего по состоянию на 21.05.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №** в размере 373 497 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 224 673 руб. 62 коп., просроченные проценты – 118 837 руб. 23 коп., неустойка – 29 986 руб. 36 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по кредитному договору, приложениями к расчёту задолженности, историей операций по договору, пояснениями истца в части неустойки (л.д. 31, 32-37,188,189-203, 204-208, 209-213, 185). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 38-53).

В срок, установленный в требовании, а также на день рассмотрения иска в суде задолженность, указанная в требовании, ответчиками не погашена.

Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заёмщика о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заёмщику и поручителям требование о необходимости исполнения кредитного обязательства.

С учетом вышеприведённых обстоятельств у ПАО Сбербанк возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании с заёмщика и поручителей образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные ПАО Сбербанк доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Курдюкову С.В., Малышевой Г.В. и Осетрову М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики Курдюков С.В. и Малышева Г.В. представили суду заявления о признании иска ПАО Сбербанк в полном объёме. Ответчикам понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 144, 145).

Признание иска ответчиками Курдюковым С.В. и Малышевой Г.В. соответствует приведённым в настоящем решении нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Поскольку признание иска ответчиками Курдюковым С.В. и Малышевой Г.В. выражено добровольно, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, исчисленная, исходя из суммы иска – 373 497 руб. 11 коп., в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6934 руб. 97 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 15.06.2018 №** и 03.12.2018 №** (л.д. 7-8,96-97), которая в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца.

Поскольку задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, следовательно, и расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, также подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Курдюкову С.В., Малышевой Г.В. и Осетрову М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курдюкова С.В., Малышевой Г.В. и Осетрова М.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 №** за период с 25.12.2017 по 21.05.2018 в размере 373 497 руб. 21 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6934 руб. 97 коп., а всего 380 432 (триста восемьдесят тысяч четыреста тридцать два) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                       О.Ф.Фазлиева