Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2022 ~ М-942/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1450/2022

73RS0001-01-2022-001659-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                                        г. Ульяновск

           Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» к Игнатьеву Владимиру Николаевичу об освобождении земельного участка, обязании произвести демонтаж ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневый сад» (далее СНТ «Вишневый сад») обратилось в суд с иском к Игнатьеву В.Н. об освобождении земельного участка, обязании произвести демонтаж ограждения.

Исковые требования мотивировала тем, что ответчик является правообладателем земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Радуга» центральная.

Согласно акту № осмотра земельного участка № в СНТ «Радуга» органом муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска от 28.10.2021 было выявлено, что ответчиком самовольно, незаконно занято и используется в личных целях 15,91 кв.м от территории принадлежащего земельного участка СНТ «Вишневый сад», входящего в земли общего пользования товарищества. С заявлением о предоставлении ответчику спорного участка на каком-либо вещном праве в СНТ «Вишневый сад» он не обращался. Спорную границу, существующую фактически в настоящее время, СНТ «Вишневый сад» не согласовано.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием произвести демонтаж ограждения (забора), а также провести работы по фактическому установлению границы его земельного участка на местности согласно правоустанавливающим документам, которое осталось без ответа.

Просит обязать ответчика освободить незаконно занятый и используемый в личных целях земельный участок площадью 15,91 кв.м, принадлежащий СНТ «Вишневый сад». Произвести демонтаж ограждения (забора) по спорной границе земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Радуга» центральная.

В судебное заседание представитель истца Фролова Н.В. не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Игнатьев В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица СНТ «Радуга» в судебное заседание не явился, извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Игнатьев В.Н. является правообладателем земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Радуга» центральная.

Согласно акту № осмотра земельного участка № в СНТ «Радуга» органом муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска от 28.10.2021 было выявлено, что ответчиком самовольно, незаконно занято и используется в личных целях 15,91 кв.м от территории принадлежащего земельного участка СНТ «Вишневый сад», входящего в земли общего пользования товарищества. С заявлением о предоставлении ответчику спорного участка на каком-либо вещном праве в СНТ «Вишневый сад» он не обращался. Спорную границу, существующую фактически в настоящее время, СНТ «Вишневый сад» не согласовано.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав ответчиком в связи с наличием препятствий в пользовании земельным участком, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» к Игнатьеву Владимиру Николаевичу об освобождении земельного участка, обязании произвести демонтаж ограждения удовлетворить.

Обязать Игнатьева Владимира Николаевича освободить принадлежащий СНТ «Вишневый сад» земельный участок площадью 15,91 кв.м, произвести демонтаж ограждения (забора) по спорной границе земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Радуга» центральная.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               Н.Л. Анциферова