Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2015 ~ М-765/2015 от 25.03.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    «18» мая 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                     С.А. Халаевой

при секретаре                                                                                  Т.А. Паршиной,

с участием представителя истца и третьего лица Мараховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/15 по иску Шляхтиной <данные изъяты> к Сморщок <данные изъяты>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Шляхтина О.А. обратилась в суд с иском к Сморщок Е.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 55262 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3191 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 1857 руб. 86 коп.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Ответчик, управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с двумя стоящими транспортными средствами: марки Мицубиси AIRTREK, государственный регистрационный знак № принадлежащим Павленко Л.Е. и марки КИА АМ (SOUL), государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, оцененный страховой компанией ООО «СК «Согласие» в размере 61297 руб. 60 коп., второму автомобилю был причине более значительный ущерб, в связи с чем страховая компания пропорционально определила и выплатила страховое возмещение, которое в пользу истца составило 41454 руб.24 коп. Фактически, понесенные истцом затраты на восстановление своего транспортного средства составили 86420 руб. Также страховой компанией истцу не возмещена утрата товарной стоимости, которая составляет 10296 руб. 30 коп. Поэтому просит взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба сумму 55262 руб. 06 коп., которая состоит из стоимости фактически понесенных расходов, размера утраты товарной стоимости за минусом выплаченного страхового возмещения. Требования о компенсации морального вреда мотивирует, тем, что после совершения ДТП ответчик с места скрылся, какую-либо помощь в проведении ремонта автомобиля не оказывал, на просьбы истца об оказании помощи в ремонте транспортного средства не реагировал, что вызывало у истца состояния переживания. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2015.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 49).

    Представитель истца – Мараховская Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что автомобиль истца восстановлен, ущерб предъявлен по фактически понесенным затратам. К ответчику с требованиями о возмещении ущерба в добровольном порядке, истец не обращалась, так как он не желает с ней разговаривать, скрывается от нее, письменно не обращалась. Также пояснила, что в момент ДТП истца и третьего лица в автомобилях не было, так как автомобили стояли во дворе и ответчик допустил столкновение с припаркованными автомобилями. Сотрудников ДПС вызывали истец и Павленко Л.Е., так как ответчик с места ДТП скрылся.

    Ответчик Сморщок Е.В., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении и постановлении по делу об административном правонарушении, судебные извещения вернулись в адрес суда, без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, так как данными о ином месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебного извещения, следовательно, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела.

    На основании ст. 167, 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Павленко Л.Е. и страховая компания ответчика ООО «СК «Согласие».

    Третье лицо Павленко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – Мараховская Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что страховая компания ООО «СК «Согласие» перечислило Павленко Л.Е. страховое возмещение в размере 118545 руб. 76 коп.

    Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 45), о причинах неявки суд не известил.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Сморщок Е.Ю., автомобиля марки Мицубиси AIRTREK, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Павленко Л.Е. и марки КИА АМ (SOUL), государственный регистрационный знак № принадлежащим Шляхтиной О.А. Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8-9), карточками учета транспортных средств (л.д. 47-48), паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 31) и объяснениями представителя истца и третьего лица в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца КИА АМ (SOUL), государственный регистрационный знак Т915ЕА72 2012 года выпуска, были причинены механические повреждения, в соответствии со справкой о ДТП повреждены: дверь багажника, задний бампер, накладка заднего бампера.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, - Сморщок Е.Ю., который управляя принадлежащим ему транспортным средством, нарушил п. 10.1; 2.1.1.; 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), в результате чего допустил ДТП, в действиях других водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сморщок Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 13).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП Сморщок Е.Ю. была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Истец – Шляхтина О.А. обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) выплатило истцу страховое возмещение в размере 41454 руб. 24 коп., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и объяснениями представителя истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 7, п.2.1 и 2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страховании) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что третьему лицу – Павленко Л.Е., владельцу транспортного средства Мицубиси AIRTREK, государственный регистрационный знак Н512РР72 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 118545 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и объяснениями ее представителя в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что, ООО «СК «Согласие» выплатило максимальную предусмотренную законом сумму страхового возмещения при повреждении имущества нескольких потерпевших в размере 160000 руб. (118545,76+41454,24=160 000).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15)

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Транспортное средство КИА АМ (SOUL), государственный регистрационный знак № было истцом – ФИО2 восстановлено. Для восстановления транспортного средства истцом были понесены убытки, в соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люкс-авто» (л.д. 24-25) на приобретение запасных частей в размере 60900 руб. и выполнение работ в размере 25520 руб., всего в сумме 86420 руб. Оплата истцом денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает доводы истца о том, что данные расходы были понесены ею в связи с причинением ответчиком имущественного ущерба, так как указанные в представленных документах приобретенные истцом детали и произведенные работы соответствуют характеру причиненных автомобилю КИА АМ (SOUL), государственный регистрационный знак Т915ЕА72 механических повреждений в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, ремонт автомобиля произведен истцом после, произошедшего ДТП.

Таким образом, расходы на приобретение деталей и проведении работ по восстановительному ремонту транспортного средства истца являются фактически понесенными истцом убытками, в связи с причинением ей имущественного ущерба и подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку судом установлено страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 41454,24 руб. следовательно, с ответчика Сморщок Е.Ю. подлежит взысканию разница между понесенными истцом убытками и суммой страховой выплаты в размере 44965 руб. 76 коп. (86420-41454,24=44965,76).

Доводы истца об утрате товарной стоимости транспортного средства после ДТП в размере 10296 руб. 30 коп., представленными документами не подтверждаются, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3191 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2015. При этом судом установлено, что расходы по восстановлению транспортного средства понесены истцом 29.12.2014, требований об уплате ущерба ответчику, истцом не предъявлялось, следовательно, обязанность по оплате ущерба у ответчика возникает с момента его определения судом, исходя из чего, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

В силу ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненный моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями (бездействием), нарушающим личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку нравственные страдания истца, мотивированы причинением ущерба транспортному средству, следовательно требование о компенсации морального вреда, вытекают из нарушения ответчиком ее имущественных прав. Так как законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественного права в виде причинения ущерба транспортному средству, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в размере 1857,86 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1548 руб. 97 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, осуществлял по доверенности ФИО7, которая является директором ООО «Цепеш», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53). В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) ФИО2 ООО «Цепеш» оплачено в счет возмещения затрат 1000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за судебное заседание 2 час. 9000 руб., исполнительное производство 5000 руб., консультирование 2000 руб., всего 20 000 руб. Из объяснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что данные денежные средства были оплачены истцом за оказание услуг представителя по настоящему гражданскому делу. С учетом принципа разумности, степени участия представителя при рассмотрении данного дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 395, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерации», ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шляхтиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Сморщок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу Шляхтиной <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 44965 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., на оплату государственной пошлины 1548 руб. 97 коп., всего взыскать 53514 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   (подпись)                     С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 25 мая 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>