Решение по делу № 2-3267/2013 ~ М-2635/2013 от 14.05.2013

Гр.д.2-3267\13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2013 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Витас Банк» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта,

установил:

ООО «Витан Банк» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витас Банк» и ФИО1 был заключен договор овердрафта № в соответствии с которым истец принял на себя обязательства кредитовать счет ответчика № при недостаточных или отсутствии на нем денежных средств для оплаты поступивших истцу документов при проведении операций с использованием карты в порядке и на условиях договора. Во исполнение договора истец выдал ответчику пластиковую карту с суммой кредита 620000 рублей

Взятые обязательства заемщик ФИО1 не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 1079599,02 рублей, истец просит взыскать с ответчика частично задолженность по договору овердрафта в размере 60000 рублей, кроме того, представитель ответчика просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, с учетом того, что истец против этого не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в ООО «Витас-Банк» кредит в размере 620000 рублей.

Во исполнение договора истец выдал ответчику пластиковую карту с суммой кредита в размере 620000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.5 Договора день погашения выданных в режиме овердрафта кредитов и процентов за использование кредитами ДД.ММ.ГГГГ. Основная процентная ставка по Договору составляет 30% годовых, прогрессивная ставка составляет 70% годовых.

В соответствии с п. 3.6. следует, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств по погашению задолженности в расчетную дату, такая задолженность по кредиту начисляются проценты из расчета основной процентной ставки 30%.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчета представленная истцом задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1072 938, 64 рублей из которых неустойка за просрочку основного долга 166059,66 рублей, неустойка за просрочку процентов 55351,51 рублей, проценты просроченные 231527,46 рублей, просроченный основной долг 620000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность частично в размере 60000 рублей из которых 50000 сумма основного долга, 5000 рублей непогашенные проценты, 4000 рублей неустойка за нарушение сроков погашения процентов.

Возражения к расчету истца ответчики не представили, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Витас Банк» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Витас Банк» в лице конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей задолженность по кредиту и судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения, а стороне не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Джалалов Д. А.