Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2164/2022 (2-7499/2021;) ~ М-5677/2021 от 10.12.2021

        Дело №

        УИД: 24RS0№-05

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 июня 2022 года                                                                                            <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки в сведения единого государственного реестра недвижимости,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении реестровой ошибки в сведения единого государственного реестра недвижимости, просят признать сведения, внесенные в единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ (координатах характерных точек границ) гаражный бокс № с кадастровым номером 24:50:0700142:974, расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 4, принадлежащий на праве собственности ФИО1 реестровой ошибкой.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, сооружение 16А/167 (ранее присвоенный адрес <адрес>, бокс 27) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником гаражного бокса №, с кадастровым номером 24:50:0700142:1004, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником гаражного бокса №, с кадастровым номером 24:5060700142:974, расположенного по адресу: <адрес>А, стр.4 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ООО «Регион 24» о технических характеристиках объекта сооружения (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>, сооружение 16а/167 и гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 16а, пом. 69 имеют пересечение координат поворотных точек углов с гаражным боксом №, с кадастровым номером 24:50:0700142:974, расположенного по адресу: <адрес> стр.4. таким образом, по данным управления <адрес> площадь гаража ответчика накладывается на площади гаражей истцов. Однако фактически гараж ответчика расположен в другом ряду от гаражей истцов и не является соседним с ними. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой обратиться к кадастровому инженеру и внести исправленные сведения в единый государственный реестр, однако ответчик полагает, что реестровая ошибка отсутствует, требования ответчиков до настоящего момента добровольно не исполнил. В связи с чем нарушается право истцов, как собственников вследствие невозможности оформления права собственности на земельный участок под гаражами.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Направили в адрес суда заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что ответчиком были удовлетворены требования истцов, в связи с чем последние не испытывают заинтересованности в рассмотрении дела по существу.

    Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

На основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы извещались заказной корреспонденцией по указанным им в исковом заявлении адресам, однако в судебные заседания не явились, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращались.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, в предварительное судебное заседание явился, выразил желание устранить требования истцов в добровольном порядке, на рассмотрении спора по существу не настаивал, суд находит гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

    При этом суд принимает во внимание, что факт утраты интереса истцов к спору подтверждается их заявлением об оставлении иска без рассмотрения.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки в сведения единого государственного реестра недвижимости, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Председательствующий судья                                                                          А.Н. Глебова