Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2018 от 23.03.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 мая2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя: Савченко М.Д.

подсудимого: Калиуха И.В.,

защитника: адвоката Коновалова Н.В.,

потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калиуха И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, судимого:

26 ноября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20 января 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения - к 1 году лишения свободы с исчислением срока наказания с 20 января 2015 года, приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 26 ноября 2014 года исполнять самостоятельно, постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия от 1 июня 2015 года освобождён от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Законодательного Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

19 марта 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, по каждому из пяти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 ноября 2014 года - к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 марта 2015 года;

27 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 19 марта 2015 года - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 октября 2015 года, с зачётом срока содержания под стражей с 19 марта 2015 года по 26 октября 2015 года, освобождён постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев (фактически освобождён 29 июля 2015 года на 7 месяцев 19 дней);

1 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения - к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (не отбытый срок – 8 месяцев);

под стражей по данному делу с 18 декабря 2017 года, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Калиух И.В., ранее неоднократно судимый за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения вновь совершил корыстное преступление.

Так он, 28 ноября 2017 года в период времени с 15.00 до 15.24 часов, находясь в торговом зале гипермаркета "<данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, взял со стеллажа три бутылки виски <данные изъяты> зерновой 40% ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 1 499 рублей за одну бутылку, которые спрятал в имеющийся при нём рюкзак и не произведя оплаты похищенного, прошёл с ним через кассовый узел и вышел из гипермаркета, намереваясь скрыться с места преступления, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником гипермаркета ФИО1, который выбежал за Калиухом И.В. на улицу и потребовал от того вернуть товар, после чего Калиух И.В., понимая, что данное законное требование адресованы ему, сознавая, что его преступные действия обнаружены и очевидны для окружающих, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, проигнорировал законное требование ФИО1 и ускорил шаг, а когда пытавшийся пресечь его преступные действия ФИО1 догнал его, схватил рюкзак с похищенным и вновь потребовал вернуть товар, Калиух И.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая очевидность и незаконность своих действий и пытаясь скрыться с похищенным с места преступления, желая подавить волю ФИО1 и облегчить хищение имущества, высказал в отношении ФИО1 угрозу применения насилия, демонстрируя реальность которой, умышленно поднял свою правую руку вверх и, сжав пальцы в кулак, замахнулся рукой на потерпевшего, имитируя нанесение удара и демонстрируя ФИО1 свою готовность применить в отношении него физическое насилие путём нанесения удара кулаком, но поскольку, потерпевший продолжал удерживать рюкзак с похищенным, Калиух И.В. от него освободился и скрылся с места преступления, не доведя свой умысел до конца по независящим от себя обстоятельствам, таким образом, Калиух И.В. мог причинить своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 497 рублей, а своими насильственными действиями мог причинить ФИО1 физическую боль.

Подсудимый КАЛИУХ И.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал что <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что <данные изъяты>.

Свидетель обвинения ФИО2 показал, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал <данные изъяты>, что <данные изъяты>

Кроме того, виновность Калиуха И.В. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией заявления формы 1П <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы стороны защиты об отсутствии угрозы применения насилия полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, из которых очевидно следует, что Калиух И.В. пытался применить насилие – ударить рукой – потерпевшего для удержания похищенного, поэтому расцениваются судом как средство смягчить наказание.

Довод подсудимого о необходимости исчисления размера ущерба исходя из закупочной стоимости не основан на законе.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены ФИО1 в ходе проверки на месте происшествия, согласуются с иными доказательствами по делу и между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора Калиуха И.В. с их стороны.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Калиуха И.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> и <данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отягчающих - не усматривает.

На учёте у нарколога Калиух И.В. не состоит, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких, совершено в период отбывания условного наказания за корыстное преступление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - то есть не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Калиух И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как осуждённый за совершение тяжкого преступления и как не подпадающий под пункт "в" указанной статьи.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 1 июня 2017 года должно быть отменено на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с совершением во время испытательного срока тяжкого преступления, с применением принципа частичного присоединения не отбытого наказания.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Калиуха И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Калиуха И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 1 июня 2017 года отменить и к наказанию по совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения не отбытого наказания назначить лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2017 года по 23 мая 2018 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельными постановлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 4 июня 2018 года включительно, для осуждённого Калиуха И.В. - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов