Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 (11-203/2022;) от 19.12.2022

Мировой судья Борисова Е.С.

Дело № 11-10/2023

УИД 73MS0024-01-2022-005038-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                 А.А. Жилкиной

при секретаре         Е.А. Чубатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истица Соловьевой А.А. – Галицковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 31.10.2022 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Соловьевой А.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил

Соловьева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договора страхования (комбинированного страхования от несчётных случаев и страхования выезжающих за рубеж) №. Размер страхового взноса со ставил 66 396 руб., строк действия договора – 5 лет. Данный договор был заключён с целью исполнения условий договора на получение потребительского кредита в филиале Центральном ПАО «Банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ Обязательства истца перед банком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Неиспользованный период страхования, в связи с погашением кредитной задолженности составляет 42 мес., следовательно, за указанный период истице следует вернуть часть страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в возврате премии было отказано. Решением финансового уполномоченного также было отказано в удовлетворении требований истицы.

Истица просила взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в сумме 46 477,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 708,42 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Соловьевой А.А. – Галицкова Т.В., считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении иска, указывая, что мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, указывает, что перечень оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, то на стороне страховщика будет отсутствовать обязанность ее выплаты, что прекращает действие договора. После досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая отпала и произошло прекращение договора страхования, в связи с чем в силу ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и истицей заключен кредитный договор по программе «Нужные вещи с 01/07/2014».

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж № со сроком действия 60 мес. по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» (п. 1.1 Договора), «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни» (п. 1.2 Договора) и со сроком действия 12 мес. по риску «Медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации» (п. 3.1 Договора).

В соответствии с разделом «Страховые суммы» страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составляет 1 006 00 руб., по страхованию выезжающих за рубеж - 7 360 117 руб.

В соответствии с разделом «Страховая премия и порядок ее оплаты» совокупная страховая премия составляет 66 396 руб.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев № правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых) №) в редакциях, действующих на момент заключения Договора страхования, на условиях программы страхования «Защита кредита Лайт».

Согласно справке выданной ПАО Банк «ФК Открытие» кредитные обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, в котором просил расторгнуть договор страхования и возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере 46 477 руб. в связи с досрочным погашением кредита.

Ответчиком денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного истице также отказано в удовлетворении требований.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось, следовательно, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего. Относительно застрахованного риска «Медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации» указано, что в данной части договор считается исполненным, т.к. срок его действия на момент обращения истицы с заявлением о расторжении был окончен.

Учитывая, что в договоре страхования и условиях страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом мировой судья также верно указал, что истцом самостоятельно принято решение о заключении договора страхования, с целью получения льгот при заключении кредитного договора в пониженной процентной ставкой.

Исходя из того, что нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии не имеется, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку разрешая спорные правоотношения, он правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, кредитный договор и договор страхования неразрывно связаны друг с другом, в связи с чем договор страхования прекращает свое действие с момента прекращения договора кредитования, договор страхования является обеспечительным и не имеет самостоятельной цели. Поскольку кредит был досрочно погашен, страховой риск прекратился, в связи с чем сумму, подлежащую выплате за неиспользованный период, необходимо взыскать с ответчика.

С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права, фактических обстоятельств дела.

Из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены, заключенным между сторонами конкретным договором страхования и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 данного Кодекса), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

В данном случае договор страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Какие-либо случаи прекращения страхования вследствие невозможности наступления страхового случая, влекущие возврат страховой премии, договором не предусмотрены.

Тогда как, в договоре страхования и условиях страхования стороны договора согласовали, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Такая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 564-О.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, положения абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации какой-либо неопределенности не содержат, конституционные права заявителя не нарушены.

Кроме того, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, поэтому после полного погашения задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпала, и поскольку на конец периода кредитования страховая сумма не равняется нулю, то получение у страховщика страховой суммы как застрахованным, так и его наследниками сохраняется.

Ссылка подателя жалобы на то, что кредитный договор и договор страхования взаимосвязаны друг с другом, опровергается приведенными выше положениями договора, основанием для иных выводов суда не является.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

При заключении кредитного договора до заемщика также была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования. Заключение кредитного договора, вопреки доводам жалобы, не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких иных доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности, поскольку в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риски и возможности наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате оставшейся части страховой премии в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению иные требования, поскольку являются производными от требования о возврате части страховой премии.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного мировым судьей решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2023 ░.