Дело № 2-1643/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2019 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Царанковой Я.И. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Петрозаводский городской суд РК суд с иском к Царанковой Я.И. о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты с лимитом задолженности. Истец указывает, что с его стороны обязательство по выдаче денежных средств было исполнено в полном объеме. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей в счет возврата кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167975 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Царанкова Я.И. в судебном заседании не согласилась с иском, просила уменьшить сумму штрафных санкций.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из представленных документов, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование кредитной карты.
В силу ч.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.2 ст.846 Кодекса Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных Банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» проведение операций по банковским счетам физических и юридических лиц является банковской операцией, а следовательно банковской услугой.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента отрывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.
Такой договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций, при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств. Правовым основанием этого является ст.850 Кодекса.
На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Царанкова Я.И., получив оферту от Банка, самостоятельно приняла решение о получении кредита; приняла условия, на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми условиями. При этом при заключении договора об использовании кредитной карты, Царанковой Я.И. была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах. Царанкова Я.И. совершила действия по активации карты, и как установлено в ходе судебного разбирательства, Царанкова Я.И. до активации карты не только знала все существенные условия по договору, но и была согласна с ними.
Банк исполнил свои обязательства по соглашению об использовании кредитной карты надлежащим образом, открыв Царанковой Я.И. банковский счет в российских рублях, чем Царанкова Я.И. воспользовалась, совершая операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете.
В силу ст.ст. 432 - 438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.
По тарифным условиям ответчик обязана была также выплачивать проценты за пользование суммой, начисляемые по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.
Согласно условиям, подписанным ответчиком в заявлении-анкете, а так же Условиях комплексного банковского обслуживания, следует, что Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, комиссий и иных сумм, предусмотренных договором (п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Данное условие не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ.
Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт её ознакомления со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, оплата товаров и услуг и т.д.) показала, что она действительно хотела заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор о карте, была согласна с Условиями и Тарифами по карте.
Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 114006 руб. 48 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита в сумме 37821 руб. 77 коп.
Оснований для уменьшения процентов не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.809 ГК РФ с заемщика в пользу займодавца взыскиваются проценты, установленные договором, положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, в данном случае не применимы.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет неустойку (штраф) в размере, установленном договором.
Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, имущественное положение ответчика, полагая, что задолженность по уплате неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом ходатайства ответчика и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить неустойку (штраф) за невыполнение обязательств по уплате кредита до 9000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 160828 руб. 25 коп. (114006 руб. 48 коп. (сумма основного долга) + 37821 руб. 77 коп. (проценты на просроченную задолженность) + 9000 руб. (неустойка (штраф) за невыполнение обязательств по кредиту)).
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4552 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Царанковой Я.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 160828 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4552 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко