Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1194/2011 ~ М-676/2011 от 14.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубино В.К. к Михайловой М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Дубино В.К. обратился в суд с иском к Михайловой М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Требования мотивированы тем, что в 1995 году истец, его супруга В.М. и дочь Г.В. приобрели в долевую собственность жилое помещение – * в *. 11.10.2005 года супруга истца – В.М. умерла, а ее дочь Г.В. выехала на постоянное место жительство в *. После смерти супруги их совместная дочь Михайлова М.В. вместе с членами своей семьи заселилась в спорное жилое помещение, спрятала от истца все документы, лишив тем самым его возможности обратиться к нотариусу и оформить документы на наследство, оставшееся после смерти супруги. В начале 2011 года Дубино В.К. обратился с иском в * суд * о признании Михайловой М.В. и членов ее семьи не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, и в процессе рассмотрения данного гражданского дела истцу стала известно, что ответчица, скрыв от нотариуса факт того, что он как переживший супруг, является так же наследником первой очереди по закону, 29.09.2010 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. При таких обстоятельствах истец Дубино В.К. просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на * в *.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Дубино В.К. и его представитель Лисянская Л.Г. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явились в судебные заседания 14 апреля 2011 года, 21 апреля 2011 года по неизвестной суду причине, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Михайлова М.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица – нотариус Палехина Т.Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Дубино В.К. без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явились, не известили суд об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчица не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дубино В.К. к Михайловой М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.О. Александров