Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2014 ~ М-1155/2013 от 30.12.2013

Дело № 2-212/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2014 года                          г. Оха

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Юхно Н.В.,

    при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием представителя истца ШСН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «У» к ЛМА, ЛАЛ, ЛСС о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «У» (далее ООО «У») обратилось в суд с иском к ЛМА о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации. В обоснование иска указано, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь нанимателем <адрес>, находящейся в указанном жилом доме, в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем в иске заявлено требование о взыскании с ЛМА задолженности по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> 60 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <сумма> 51 копейки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЛАЛ, ЛСС

В судебном заседании представитель ООО «У» ШСН заявленные требования поддержала.

Ответчики ЛМА, ЛАЛ, ЛСС в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации и месту фактического проживания, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения и неявки адресата».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, суд расценивает неполучение ответчиками уведомлений по месту регистрации как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями статей 117, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями статей 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по внесению с момента заключения такого договора своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание, ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносит плату за коммунальные и технические услуги этой управляющей организации. В многоквартирном доме, управление которым не осуществляется специальной управляющей организацией, плата за коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ЛМА является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена ее семьи в указанном помещении зарегистрированы ЛАЛ, ЛСС ООО «У» в соответствии с договорами управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Данное обстоятельство в соответствии со статьями 153-154 Жилищного кодекса РФ порождает обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, в полном объеме оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг.

Однако ответчики свои обязательства по внесению истцу оплаты оказанных услуг и работ своевременно не исполнили. Согласно представленному стороной истца, не оспариваемому ответчиками, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, задолженность ответчиков по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма> 60 копеек.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «У» в лице директора ЧЕЛ и ЛМА, последняя взяла на себя обязательство погасить задолженность в сумме <сумма> 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой по <сумма> ежемесячно, что свидетельствует о признании ответчиком имеющейся перед истцом задолженности.

На момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиками не погашена. При этом доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилье и услуги вывоза и утилизации ТБО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> 42 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «У» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг управляющей организации в размере <сумма> 18 копеек (<сумма> 60 копеек – <сумма> 42 копейки).

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «У» удовлетворены частично в сумме <сумма> 18 копеек, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <сумма> 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «У» к ЛМА, ЛАЛ, ЛСС о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации – удовлетворить частично.

Взыскать с ЛМА, ЛАЛ, ЛСС в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «У» задолженность по оплате услуг управляющей организации в сумме <сумма> 18 копеек.

Взыскать с ЛМА, ЛАЛ, ЛСС в пользу общества с ограниченной ответственностью «У» государственную пошлину в размере <сумма> 22 копеек, по <сумма> 74 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение составлено 5 марта 2014 года.

Судья Н.В. Юхно

Копия верна: судья Н.В. Юхно