Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2020 ~ М-3343/2020 от 01.06.2020

№ 2-3699/2020

10RS0011-01-2020-004710-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.В. к ООО «Викинг» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску ООО «Викинг» к Беляеву А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании переданным по договору нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен долгосрочный договор аренды № нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ООО «Викинг» приняло на себя обязательство о своевременном внесении арендной платы на следующих условиях: до момента официального открытия фитнес-центра в размере <данные изъяты> руб. в месяц; с момента официального открытия фитнес-центра первые три месяца арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц; начиная с четвертого месяца открытия фитнес - центра арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. ООО «Викинг» направило официальное уведомление об открытии фитнес-центра ДД.ММ.ГГГГ, соответственно арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет по <данные изъяты> руб. в месяц. За указанные выше месяцы арендная плата арендатором не выплачена. За ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты> руб., которая так же не выплачена. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Беляевым А.В. и ООО «Викинг», взыскать с ООО «Викинг» в его пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Викинг» к Беляеву А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании переданным по договору нежилым помещением. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Беляев А.В. ограничивает их доступ в арендуемое жилое помещение. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. оказал на истца давление и заставил подписать уведомление без даты об открытии фитнес-центра с целью получения наибольшего размера арендной платы, установленной договором. Просит обязать Беляева А.В. не чинить ООО «Викинг» препятствия в пользовании переданным по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилым помещением по адресу: <адрес>, КН №, в любой форме, в том числе в виде отключения тепло- и водоснабжения, электричества, вмешательства в деятельность арендатора и/или привлеченных им лиц в осуществлении ими любой деятельности, препятствовать силами охраны и другими средствами входу в помещение представителей ООО «Викинг», его клиентов, посетителей и размещению рекламы ООО «Викинг»; обязать Беляева А.В. передать комплект ключей ООО «Викинг» от нежилого помещения, переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, КН №

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Анушина А.Б., действующая на основании доверенности, поддержала встречные исковые требования, полагала, что оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым А.В. (арендодатель) и ООО «Викинг», в лице генерального директора Куйбина А.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Договором определен срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения фитнес-центра (п.1.4).

Пунктом 3.1 договора определен порядок внесения арендной платы, согласно которому до момента официального открытия фитнес-центра размер арендной платы устанавливается в <данные изъяты> руб., в последующем, с момента официального открытия фитнес-центра: первые три месяца в размере <данные изъяты> руб. в месяц, начиная с четвертого месяца – <данные изъяты> руб. в месяц.

Условиями договора предусмотрено, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг (тепло-, водоснабжение и водоотведение), потребляемая арендатором электроэнергия; выплата арендной платы производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца аренды (п.п.3.2, 3.3).

Согласно п.6.3 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут только в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, в силу положений п.6.9 договора, в случае наличия задолженности арендатора по оплате арендной платы и коммунальных услуг более трех месяцев подряд договор считается расторгнутым.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Викинг» произведена оплата арендной платы из расчета <данные изъяты> руб. в месяц за минусом НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривалось. При таких обстоятельствах, ООО «Викинг» допущено нарушение условий договора в части внесения арендной платы. По коммунальным услугам всегда имелась задолженность, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика по первоначальному иску. В связи с чем, в силу положений п.6.9 договора, суд полагает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

При этом, оснований для взыскания с ООО «Викинг» задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Заявляя требование о взыскании задолженности, Беляев А.В. ссылается на то обстоятельство, что в его адрес ООО «Викинг» направлено уведомление об официальном открытии фитнес-центра с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, внесение арендной платы производится в ином размере, чем до его открытия, что предусмотрено условиями договора.

Между тем, доказательств официального открытия фитнес-центра суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ООО «Викинг» осуществлялась реализация абонементов на занятия в фитнес-центре, не свидетельствует о его официальном открытии.

Кроме того, в адрес истца ответчиком по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с указанием, что открытие фитнес-центра перенесено на более поздний срок, указаны причины переноса.

При этом, судом установлено, что задолженность из расчета арендной платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц, ООО «Викинг» погашена за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по арендным платежам с ООО «Викинг» судом не усматривается.

Однако, с учетом нарушения ООО «Викинг» сроков внесения оплаты по договору аренды, на Общество возлагается гражданско-правовая ответственность в виде уплаты неустойки, исходя из размера, определенного условиями договора.

Согласно п.5.1 договора стороны определили, что за несвоевременную уплату арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом требование о взыскании неустойки заявлено по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ, иные периоды для исчисления неустойки истцом не заявлены.

Учитывая установленные п.3.3 договора сроки внесения арендной платы, а также, учитывая, что за период ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что не спаривалось стороной истца и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика суд определяет в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х 76 дней),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х 63 дня).

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ООО «Викинг» в пользу Беляева А.В. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева А.В. к ООО «Викинг» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беляевым А.В. и ООО «Викинг».

Взыскать с ООО «Викинг» в пользу Беляева А.В. денежные средства в сумме 291 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Викинг» к Беляеву А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании переданным по договору нежилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020.