Определение по делу № 2-911/2016 ~ М-7375/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-911/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.02.2016 года            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Снитко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарикова Э.Д. к МБОУ "Украинская школа Симферопольского района РК", директору МБОУ "Украинская школа Симферопольского района РК" Стелюковой А.А., о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Фариков Э.Д. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с иском, в котором просит обязать ответчиков произвести определенные действия, связанные с восстановлением его нарушенных трудовых прав, и взыскать моральный ущерб.

В обоснование подсудности настоящего искового заявления Киевскому районному суду г. Симферополя, истец ссылается на то, что трудовой спор может быть рассмотрен по месту его жительства, как истца.

В судебное заседание, назначенное на 04.02.2016 года в 13.45, истец и его представитель не явились, ссылаясь на семейные обстоятельства, доказательств наличия которых, суду не предоставили, ввиду чего, и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд начал рассмотрение дела в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности настоящего дела Киевскому районному суду г. Симферополя.

Ответчик и его представитель по данному вопросу пояснили, что считают дело неподсудным Киевскому районному суду г. Симферополя, поскольку ответчики находятся в Симферопольском районе Республики Крым.

Согласно материалам дела, что также следует из искового заявления, ответчики расположены по адресу: <адрес>.

Согласно положений ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, если они связанны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Из заявленных исковых требований следует, что настоящий трудовой спор не связан с указанными в приведенной норме основаниями.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым для его дальнейшего рассмотрения по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчиков.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело, принятое к своему производству, в другой суд, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Фарикова Э.Д. к МБОУ "Украинская школа Симферопольского района РК", директору МБОУ "Украинская школа Симферопольского района РК" Стелюковой А.А., о восстановлении трудовых прав, в Симферопольский районный суд Республики Крым по подсудности для его дальнейшего рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья: А.А. Тихопой