Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2013 ~ М-890/2013 от 05.03.2013

Дело №2-1275/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска

В составе председательствующего судьи            Камерзана А.Н.

при секретаре                        Кузнецовой А.П.,

с участием истцов                        Панченкова А.И., Панченковой Н.И.,

представителя ответчика                    Лисициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченкова А.И., Панченковой Н.И. к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о понуждении к выполнению перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

Панченков А.И., Панченкова Н.И. обратились в суд с иском к ЗАО «Севжилсервис» о понуждении к выполнению перерасчета за коммунальную услугу «отопление», взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры №*** в многоквартирном доме №*** корпус *** по проспекту ***в городе Мурманске. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЗАО «Севжилсервис». В доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако с декабря 2011 года оплата осуществляется по нормативу. Просит обязать ЗАО «Севжилсервис» выполнить перерасчет за коммунальную услугу «отопление» за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года в размере *** рубля *** копеек, обязать ответчика устранить нарушения в части начисления оплаты по нормативу за коммунальную услугу «отопление» в многоквартирном доме №***по проспекту *** в городе Мурманске, взыскать материальный вред и компенсацию морального вреда, а также расходы по копированию документов в сумме *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истцами требования в части взыскания с ЗАО «Севжилсервис» материального ущерба и компенсации морального вреда были уточнены. Просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *** рублей, компенсацию морального вреда – *** рублей.

Определением от 22 марта 2013 года производство по делу в части требований об обязании ЗАО «Севжилсервис» устранить нарушения в части начисления оплаты по нормативу за коммунальную услугу «отопление» прекращено в связи с отказом истцов от иска (том 2 л.д. 85-86).

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали, привели доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в настоящее время истцам произведен перерасчет платы коммунальной услуги «отопление», начисление платы в настоящее время производится по показаниям общедомового счетчика.

Определением суда от 11 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт», представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковые заявления (том 1 л.д. 82-84, 112-114).

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01 июня 2008 года сроком на 5 лет между собственником жилых помещений в многоквартирном доме №*** по проспекту *** в городе Мурманске и ОАО «Севжилсервис», ответчик, являясь управляющей компанией, осуществляет оказание коммунальных услуг, в том числе, услуги «отопление» в указанном многоквартирном доме (том 1 л.д. 13-36).

В силу договора управления ЗАО «Севжилсервис» обязуется: производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивая выставление платежных документов в срок до первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.1.14 договора); по требованию собственника производить сверку платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям, установленным законодательством и настоящим договором, а также с учетом правильности начисления установленных федеральным законом или договором неустоек (пункт 3.1.20 договора).

Управляющая организация вправе организовывать проверку правильности учета потребления коммунальных ресурсов согласно показаниям приборов учета. В случае несоответствия данных, предоставленных собственником, производить перерасчет размера оплаты услуг на основании фактических показаний приборов учета (пункт 3.2.2 договора).

ОАО «Севжилсервис» без проведения процедуры реорганизации преобразовано в ЗАО «Севжилсервис» путем изменении типа акционерного общества с «открытого» на «закрытое».

Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения №***, расположенного в доме *** корпус *** по проспекту *** в городе Мурманске, на правоотношения, имеющимися между сторонами в силу договора управления многоквартирного дома распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2011 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 21, 22 Порядка предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 (далее Порядок), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2011 года произведен допуск в эксплуатацию прибора узла учета тепловой энергии потребителя, расположенного в доме №*** по проспекту *** в городе Мурманске.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 22 ноября 2011 года (том 1 л.д. 119), а также отзывом представителя ОАО «Мурманэнергосбыт», являющейся осуществляющейся поставщиком коммунальной услуги «отопление в указанный многоквартирный дом (том 1 л.д. 82-83). При этом, как следует из указанного отзыва, расчеты между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ЗАО «Севжилсервис» в период с 01 декабря 2011 года по 25 февраля 2013 года осуществлялись на основании показаний учета тепловой энергии.

Несмотря на указанное обстоятельство, до января 2013 года все расчеты с жильцами многоквартирного дома №***по проспекту *** в городе Мурманске по коммунальной услуге «отопление» осуществлялись ответчиком с применением установленных нормативов потребления коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ответчика и письменным отзывом представителя ООО «Единый расчетный центр».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время расчеты по указанной коммунальной услуге жильцам дома *** корпус*** по проспекту *** в городе Мурманске, в том числе истцам, осуществляется на основании показаний общедомового прибора учета (том 1 л.д.60).

Как следует из пояснений представителя ответчика, корректировка платы, которая произведена жильцам указанного многоквартирного дома в марте 2013 года.

Между тем, ЗАО «Севжилсервис», было обязано произвести корректировку размера платы по коммунальной услуги отопление еще в течение 2012 года, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в силу договора управления многоквартирным домом *** корпус *** по проспекту *** в городе Мурманске, а именно, в части начисления платы за коммунальную услугу «отопление» в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, произведении в установленные сроки корректировки платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время, 02 апреля 2013 года в ООО «Единый расчетный центр» поступило сообщение ЗАО «Севжилсервис» о выполнении годовой корректировки размера платы за тепловую энергию в многоквартирном доме *** корпус *** по проспекту ***, в связи с установлением коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При этом, как следует из единого платежного документа за март 2013 года, направленного жильцам квартиры №*** по проспекту *** в городе Мурманске, сумма перерасчета за коммунальную услугу «отопление» составила *** рублей *** копеек.

Исходя из изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке произведен перерасчет истцам платы за коммунальную услугу «отопление», при этом сумма произведенного перерасчета больше суммы заявленных требований, оснований для удовлетворения исковых требований Панченкова А.И., Панченковой Н.И. в указанной части у суда не имеется.

По существу требований истца о взыскании материального ущерба в размере *** рублей, включающих требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, и требование о возмещении на оставшуюся разницу расходов, связанных с рассмотрением дела и копированием документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, основания для взыскания с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку в установлено, что оплата за жилье и коммунальные услуги истцами производилась не в полном объеме, в течение спорного периода имелась задолженность по коммунальным платежам. Так, согласно единого платежного документа, задолженность истцов по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 25 марта 2013 года составила *** рублей *** копеек, что превышает сумму процентов за пользованиями чужими денежными средствами.

Кроме того, Панченковым А.И. и Панченковой Н.И. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения материальных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в том числе по изготовление копию документов.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирного дома, связанного с нарушением порядка начисления платы за коммунальные услуги был установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов как потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцы указали, что они были вынуждены обращаться к ответчику, надзорные органы, защищать свои права в суде, что причинило им моральный вред.

Суд находит убедительными доводы истцов о перенесенных нравственных страданиях в связи с ненадлежащем исполнением ЗАО «Севжилсервис» договорных обязательств по правильному начислению платы за отопление в соответствии с приборами учета, своевременному произведению перерасчетов, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, устранение ответчиком нарушений в добровольном порядке, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого из истцов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░