Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2014 ~ М-575/2014 от 30.09.2014

дело № 2- 604/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года                                    г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Кокоревой Н.Ю.

с участием истицы Кривошеиной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению Кривошеиной Наталии Геннадьевны к Смирнову Евгению Эдуардовичу о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеина Н.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.Э. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что 10 июня 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Калининского района Тверской области рассмотрено уголовное дело в отношении Смирнова Е.Э., который совершил преступления, предусмотренные <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе дознания и в судебного разбирательства по уголовному делу установлено, что в результате действий ответчика причинен ущерб ее имуществу: поврежден телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3 637 руб. 50 копеек, автошины марки <данные изъяты> стоимостью 2080 рублей каждая, на общую сумму 4160 рублей, а всего на 7 797 рублей 50 копеек. Кроме того, 28 августа 2013 года ответчик нанес истице многочисленные удары по телу, <данные изъяты> В результате она проходила лечение. Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в этой связи она просить компенсировать ей моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истца Кривошеина Н.Г. доводы искового заявления поддержала частично. Просила удовлетворить иск в части возмещения ей вреда, связанного с умышленным повреждением ее имущества в размере 7 797 рублей 50 копеек, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В части компенсации морального вреда от исковых требований отказалась.

Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принят отказ истицы от иска в части требований о компенсации морального вреда, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик Смирнов Е.Э. в судебное заседание не явился, <данные изъяты> извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В возражении и дополнении к нему, направленных в адрес суда указал, что согласен с исковые требования в части возмещения имущественного вреда в размере 7 797 рублей 50 копеек, их поддерживает и просит удовлетворить. Обязуется возместить истице причиненный имущественный ущерб в полном объеме. Против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда возражает.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истицу Кривошеину Н.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<данные изъяты>В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 22 часов 00 минут 28 августа 2013 года по 18 часов 00 минут 30 августа 2013 года у Смирнова Е.Э., находящегося в дачном доме на участке №, расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Кривошеиной Н.Г. и ФИО7, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества указанных лиц. С целью реализации своего преступного умысла в указанный период времени, Смирнов Е.Э., находясь в дачном доме на участке №, расположенном по расположенном по <адрес>, взял в руки сотовый телефон марки <данные изъяты> с раздвижным корпусом (слайдер), стоимостью 3 637 рублей 50 копеек, принадлежащий Кривошеиной Н.Г. и, используя силу рук, разломал его на две части, тем самым повредив его, приведя в непригодность для использования. В продолжение своего единого преступного умысла, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Смирнов Е.Э. взял в руки ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО7 и, используя силу рук, разломал его на две части, после чего с силою ударил экран монитора о твердую поверхность, повредив при этом корпусные крепления петель, рамку крепления матрицы, шлейф матрицы, петли, крепление АКБ, всего на общую сумму 8 000 рублей, приведя в непригодность для использования. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Смирнов Е.Э. подошел к автомашине <данные изъяты> принадлежащей Кривошеиной Н.Г., находящейся на указанном участке, и при помощи имеющегося у него ножа сделал по одному боковому порезу на двух шинах марки <данные изъяты> данной автомашины, стоимостью 2080 рублей каждая, тем самым уничтожив их. В результате умышленных преступных действий Смирнова Е.Э. был поврежден телефон марки «Samsung-GT C3752»с раздвижным корпусом (слайдер), стоимостью 3 637 рублей 50 копеек, уничтожены две автошины марки <данные изъяты> стоимостью 2 080 рублей каждая, на общую сумму 4 160 рублей, принадлежащие Кривошеиной Н.Г., повреждены корпусные крепления петель, рамка крепления матрицы, шлейф матрицы, петли, крепление АКБ, всего на общую сумму 8 000 рублей ноутбука марки «<данные изъяты> принадлежащего Шичкину А.В. Таким образом, в результате преступных действий Смирнова Е.Э. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 797 рублей 50 копеек Кривошеиной Н.Г. и значительный материальный ущерб на сумму8000 рублей ФИО7 Таким образом, факт совершения противоправных действий Смирновым Е.Э, его виновность, размер ущерба, а также фактические обстоятельства дела установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчик признан виновным. В ходе судебного разбирательства установлено, что преступными действиями Смирнова Е.Э. причинен имущественный ущерб истице Кривошеиной Н.Г. на сумму 7 797 рублей 50 коп.Доказательств, опровергающих размер или возмещение указанного материального ущерба, в процессе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. Напротив, в своих возражениях Смирнов Е.Э. соглашается с размером заявленного ущерба и обязуется его возместить. На основании вышеуказанных обстоятельств, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 7 797 рублей 50 копеек с ответчика Смирнова Е.Э. в пользу истицы Кривошеиной Н.Г. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Кривошеиной Наталии Геннадьевны к Смирнову Евгению Эдуардовичу о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Смирнова Евгения Эдуардовича в пользу Кривошеиной Натальи Геннадьевны денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в размере 7 797 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца. Председательствующий:                        П.Е. Верещагин