Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2022 (2-8723/2021;) ~ М-8362/2021 от 08.12.2021

72RS0013-01-2021-013465-72

Дело № 2-1021/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                        25 января 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к Косициной Нине Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Косициной Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2018 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Косициной Нины Владимировны, управлявшей автомобилем BMW, государственный регистрационный знак №, и водителя Карпова Максима Дмитриевича, управлявшего автомобилем AUDI Q3, государственный регистрационный знак №, в результате которого последнее транспортное средство получило механические повреждения, стоимость восстановления которого, согласно заключению            ООО «Оценщики Урала», составляет 1 608 855 руб. 61 коп. Истец отмечает, что автомобиль AUDI Q3 был застрахован у него по договору КАСКО, на основании которого Карпову М.Д. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 2 070 000 руб. исходя из расчета: 2 100 000 руб. (страховая сумма) – 30 000 руб. (франшиза), с передачей поврежденного автомобиля страховщику по соглашению от 08.07.2019 г. Как указано в исковом заявлении, автогражданская ответственность Карпова М.Д. на дату происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СК «Альфастрахование», ответственность Косициной Н.В. – по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Последний возместил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Вместе с тем, убытки истца составили 1 040 000 руб. из следующего расчета: 2 070 000 руб. (страховая сумма) – 630 000 руб. (стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии) – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО). Так как вина водителей установлена не была, истец просит взыскать с Косициной Н.В. денежные средства в размере 404 427 руб. 80 коп. из расчета: 1 608 855 руб. 61 коп. (стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Оценщики Урала») х 50% (степень вины) – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО). Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 244 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявке в суде не имеется.

Привлеченный участию в деле в качестве третьего лица Карпов М.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявке в суде не имеется.

Исследовав дело об административном правонарушении, материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

18 декабря 2018 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Косициной Нины Владимировны, управлявшей автомобилем BMW, государственный регистрационный знак №, и водителя Карпова Максима Дмитриевича, управлявшего автомобилем AUDI Q3, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 г., материалами дела об административном правонарушении (л.д. 14-19, 80-174) и сторонами не оспаривается.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине AUDI Q3, государственный регистрационный знак С 375 НТ 164, были причинены технические повреждения.

Так, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие в действиях обоих водителей вышеназванного ДТП состава административного правонарушения.

В судебном либо ином порядке вина каждого из водителей не установлена, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленным документам, поврежденный автомобиль по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта №129546 от 28.04.2018 г. был застрахован в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» (л.д. 47).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q3, государственный регистрационный знак №, согласно заключению ООО «Оценщики Урала», составила без учета износа 1 608 855 руб. 61 коп., с учетом износа – 1 508 083 руб. 35 коп. (л.д. 28-46).

Признав случай страховым, на основании заявления Карпова М.Д. от 24 января 2019 года (л.д. 12-13), с учетом соглашения от 08 июля 2019 года (л.д. 26-27), по платежному поручению № 4027 от 17.07.2019 г. (л.д. 11) истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 2 070 000 руб. исходя из расчета: 2 100 000 руб. (страховая сумма) – 30 000 руб. (франшиза), оставив поврежденный автомобиль у истца (л.д. 10).

Также в судебном заседании было установлено, что поскольку автогражданская ответственность Карпова М.Д. на дату происшествия была застрахована по полису ОСАГО (серия МММ №) в СК «Альфастрахование» (л.д. 49), а ответственность Косициной Н.В. – по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», последний возместил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. (л.д. 8-9).

Как указано в пунктах 22, 23 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что разница между страховым возмещением, которое подлежит возмещению страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности и фактическим размером ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом отсутствия установленной вины водителей, а значит данная вина признается равной, составляет: 404 427 руб. 80 коп. из расчета: 1 608 855 руб. 61 коп. (стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Оценщики Урала») х 50% (степень вины) – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО), в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 244 руб. 28 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского    кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ООО «Страховая компания «Екатеринбург» - удовлетворить.

    Взыскать с Косициной Нины Владимировны в пользу                          ООО «Страховая компания «Екатеринбург» ущерб в порядке суброгации в размере 404 427 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 244 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года.

Председательствующий

судья             (подпись)                                             В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1021/2022.

судья                                                         В.Ю. Носова