Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5023/2019 от 01.07.2019

           Дело № 2-5023/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                    24 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина Александра Сергеевича к Казьминой Любови Михайловне, Казьмину Ярославу Александровичу об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей и вселении,

установил:

Казьмин А.С. обратился в суд с иском к Казьминой Любови Михайловне, Казьмину Ярославу Александровичу об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей и вселении. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.07.2016 года удовлетворены исковые требования Казьмина Александра Сергеевича к Казьминой Любови Михайловне, Казьмину Ярославу Александровичу об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей и вселении (л.д. 61).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.01.2017 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.07.2016 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Казьминой Л.М. без удовлетворения (л.д. 109-111).

Казьмина Л.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда 18.07.2016 г. по новым обстоятельствам.

Определением Коминтерновского районного суда от 01.07.2019 года заявление Казьминой Л.М. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.07.2016 года удовлетворено, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.07.2016 года отменено, производство по делу возобновлено, дело назначено к слушанию.

В судебное заседание истец Казьмин А.С. не явился повторно, извещен надлежащим образом.

Ответчик Казьмина Л.М. в судебное заседание не явилась повторно, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Казьмин Я.А. в судебное заседание не явился повторно, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Администрация городского округа г. Воронежа в судебное заседание представителя не направила, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец Казьмин А.С. в судебное заседание не явился повторно, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Казьмина Александра Сергеевича к Казьминой Любови Михайловне, Казьмину Ярославу Александровичу об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей и вселении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                        Е.И. Шаповалова