Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2021 ~ М-933/2021 от 27.08.2021

Дело ---

26RS0----58

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 29 сентября 2021 года

мотивированное заочное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

с участием:

истца – И.ко И.Ф.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.ко И. Ф. к Лесняк Т. Н., Лесняк А. Н. о взыскании суммы долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

И.ко И.Ф. обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к Лесняк Т.Н., Лесняк А.Н. о взыскании суммы долга по договору, в котором просит суд взыскать солидарно с Лесняк Т. Н. и Лесняк А. Н. в его пользу денежные средства в размере 130000 рублей – сумму основного долга и 403000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат государственной пошлины в размере 8530 рублей.

В обосновании своих требований указал, что *** Лесняк Т.Н. взяла у него в займы денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей и обязалась возвратить ему денежные средства в срок к ***, что подтверждается распиской составленной от имени гражданки Лесняк Т. Н. от *** - собственноручно.

Согласно расписки гражданки Лесняк Т.Н. установлен процент за пользование чужими денежными средствами 10 % за каждый месяц (т.е. 13000 (тринадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Ответчик Лесняк Т.Н. условия договора не выполнила, а именно сумму займа к *** в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей ему не вернула и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С 2019 года и по настоящее время ответчик Лесняк Т.Н. не стала выплачивать ему как проценты на сумму долга по условиям договора займа, а также не исполнила условие договора займа о возврате такой же суммы денег 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в указанный срок (***).

Неоднократно обращаясь к ответчику Лесняк Т.Н. с требованием возврата долга и процентов на сумму займа, она отказывала ему, ссылаясь на отсутствие денег.

В связи с чем, он был вынужден обратиться к ней в письменной форме, выслав в адрес ответчика Лесняк Т.Н. заказное письмо с требованием возврата долга и процентов на сумму займа 130000 рублей.

Ответчик Лесняк Т.Н. никак не отреагировала на его требования, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском о защите своих прав.

На основании вышеизложенного он просит суд взыскать солидарно с Лесняк Т. Н. и Лесняк А. Н., в его пользу денежные средства в размере 130000 рублей – сумму основного долга, 403000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат государственной пошлины в размере 8 530 рублей.

В судебном заседании истец И.ко И.Ф. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Лесняк Т.Н. и Лесняк А.Н., в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки. О причинах не явки суд не уведомила, никаких ходатайств не предоставила.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лесняк Т.Н. и Лесняк А.Н., в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что *** Лесняк Т.Н. взяла у него в займы денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей и обязалась возвратить ему денежные средства в срок к ***, что подтверждается распиской составленной от имени Лесняк Т. Н. от ***.

Представленная в суд расписка по своему содержанию содержит все условия договора займа и подтверждает факт получения Лесняк Т.Н. именно денежных средств взаймы.

Указанная расписка, по мнению суда, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в расписке, ответчиком возвращена истцу в полном объеме или частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования И.ко И.Ф. о взыскании долга по договору займа с Лесняк Т.Н. и Лесняк А.Н. в размере 130 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписки гражданки Лесняк Т.Н. установлен процент за пользование чужими денежными средствами 10 % за каждый месяц (т.е. 13000 (тринадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Истцом предоставлен расчет процентов согласно которому 13000 х 31 месяцев = 403000 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, учитывая, что доказательств от ответчика о надлежащем исполнении условий договора не представлено, а расчет не оспорен, суд приходит к выводу, что размер процентов 403000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Лесняк Т.Н. и Лесняк А.Н. солидарно в пользу И.ко И.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.ко И. Ф. к Лесняк Т. Н., Лесняк А. Н. о взыскании суммы долга по договору, о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Лесняк Т. Н., Лесняк А. Н., в пользу И.ко И. Ф. сумму долга в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 000 (четыреста три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8530 (восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.