Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2014 ~ М-402/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2014 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Тимошиной Н.А., при секретаре Ю.А. Отческой

рассмотрев гражданское дело № 2-468/2014 года по иску ОАО «ФИО6» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца ФИО4, действуя на основании доверенности, обратилась в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 380 000 рублей. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения в суд. 17.11.2014г. в суд поступили уточненные исковые требования от представителя истца в связи с доплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования полностью поддерживают, просили рассмотреть дело в их отсутствие, копию решения направить по указанному адресу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись по истечении срока хранения на почте.

В силу ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 68429, в соответствии с которым банк предоставлен ответчику кредит в сумме 380 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка составляет 21,45% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «ФИО6» и ФИО2 был заключен договор поручительства № №

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ни заемщиком, ни поручителем не исполнено. Ст. 364 ГК РФ предусматривает право поручителя выдвигать против требования кредитора возражения, но в силу ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Данная норма регламентирует взаимоотношения сторон, но ни коем образом не влияет на солидарную ответственность поручителя, предусмотренную конкретным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства к данному кредитному договору.

Поручитель не оспаривает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, из п.2.3 договора поручительства № от 15.01.2013г. которого следует, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку

На основании ст. 322 ГК РФ «солидарная ответственность (обязанность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена... договором»; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга - ст. 323 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма солидарной задолженности ФИО1 и ФИО2 перед банком составляет 362191 руб. 29 коп., в том числе 317676 руб. 40 коп. - основной долг, 27816 руб. 65 коп. – проценты за кредит, 16698 руб. 24 коп. – задолженность по неустойке.

С данными условиями кредитного договора заемщик был согласен, подписал его добровольно, получил кредит в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 17.10.2014г. истец уплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 6 821 руб. 91 коп, 14.11.2014г. доплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО «ФИО6» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> ОАО «ФИО6» задолженность по кредитному договору в размере 362191 (три шестьдесят две тысячи сто девяносто один руб. 29 коп., в том числе 317676 (триста семнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 40 коп. - основной долг, 27816 (двадцать две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 65 коп. – проценты за кредит, 16698 (шестнадцать тысяч шестьсот девяноста восемь) руб. 24 коп. – задолженность по неустойке.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> ОАО «ФИО6» возврат госпошлины 10821 (десять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента оглашения, в гражданскую коллегию <адрес>вого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующая судья Н.А.Тимошина