Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13986/2014 от 25.06.2014

Судья – Крюков В.А. Дело № 33-13986/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2014 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Пшеничниковой С.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Дьяченко Я.И. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Романишину Е.Е. об истребовании имущества – земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305037:294, площадью 939 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова, д. 75 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305037:293, площадью 939 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова, д. 75/1 из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2009 года за Высоцким В.В. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305037:0007, общей площадью 1878 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова, д. 75. На основании договора купли-продажи от 30.06.2009 года Высоцкий В.В. продал принадлежащий ему земельный участок Романишину Е.Е. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 03.04.2013 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом, поскольку решение суда, на основании которого у Высоцкого В.В. возникло право собственности на земельный участок, было отменено, то заключенная им сделка по отчуждению имущества является недействительной.

В соответствии с решением о разделе земельного участка от 09.06.2011 года из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305037:0007 площадью 1878 кв.м. были выделены два земельных участка - с кадастровым номером 23:43:0305037:294, площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова, д. 75 и с кадастровым номером 23:43:0305037:293, площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова, д. 75/1, которые администрация просила истребовать у Романишина Е.Е.

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Романишин Е.Е. является добросовестным приобретателем, а администрацией пропущен срок исковой давности для предъявления иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2014 года в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Дьяченко Я.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что земельный участок выбыл из владения администрации помимо её воли, а в связи с отменой решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2009 года заключенная между Высоцким В.В. и Романишиным Е.Е. сделка купли-продажи является недействительной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Романишина Е.Е. по доверенности Савин С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Дьяченко Я.И., просившую об отмене решения и удовлетворении иска, представителя Романишина Е.Е. Савина Р.А., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 года за Высоцким В.В. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305037:0007, общей площадью 1878 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова, д. 75 на условиях уплаты им выкупной стоимости земельного участка в размере 794564 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2009 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу Высоцкий В.В. произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 30.06.2009 года Высоцкий В.В. продал принадлежащий ему земельный участок Романишину Е.Е.

При этом на момент заключения договора купли-продажи Высоцкий В.В. являлся надлежащим собственником земельного участка, был вправе им распоряжаться по своему усмотрению, участок не имел обременений и ограничений на отчуждение.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что Романишин Е.Е. является добросовестным приобретателем земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 301 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Каких-либо доказательств того, что земельный участок выбыл из владения администрации помимо её воли суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Высоцким В.В. после вступления решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 года в законную силу были выполнены все возложенные на него обязанности, а именно была выплачена денежная сумма в размере 794564 рубля в качестве выкупной цены за земельный участок, после чего ему в собственность был передан данный участок.

Суд первой инстанции верно указал, что возложение на администрацию муниципального образования г. Краснодар обязанностей по передаче в собственность Высоцкого В.В. земельного участка нельзя считать выбытием участка из собственности администрации помимо её воли, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске об истребовании земельного участка, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы администрации о том, что земельный участок выбыл из владения администрации помимо её воли, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку участок выбыл из владения истца на основании вступившего на тот момент в законную силу решения суда, которое было обязательно для исполнения.

Доводы жалобы о том, что заключенная между Высоцким В.В. и Романишиным Е.Е. сделка является недействительной, не являются основанием для отмены решения, т.к. на момент заключения данной сделки Высоцкий В.В. являлся надлежащим собственником земельного участка, был вправе им распоряжаться по своему усмотрению, участок не имел обременений и ограничений на отчуждение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: