Решение по делу № 12-211/2020 от 14.04.2020

Дело № 12-211/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 3), жалобу представителя заявителя Бут Инны Степановны - ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 25.11.2019 года о привлечении должностного лица - <данные изъяты> Бут Инны Степановны по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания от 25.11.2019 года, принятым руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5, должностное лицо - <данные изъяты> Бут И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Представитель Бут И.С. - ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5, которым Бут И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава и события административного правонарушения.

Жалоба ФИО2 мотивирована тем, что заинтересованным лицом не были учтены все обстоятельства дела, а также не были применены норма материального права, подлежащие для регулирования спорных правоотношений.

ГУПС «УК Стрелецкая бухта» на сайте госзакупок была размещена закупка согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на выполнение работ по содержанию земельных насаждений (извещение 0№).

По вышеуказанной процедуре закупки поступила жалоба в Крымское УФАС России, которым по данной закупке принято решение.

Считает, что постановление УФАС вынесены без надлежащей правовой оценки доводов заявителя (заказчика), а также без применения норм материального права, которые, по мнению заявителя, подлежали для применения при регулировании спорных правоотношений, считает, что у заинтересованного лица не имелось оснований для принятия решения и вынесения предписания об аннулировании закупки.

Заявитель, подавший жалобу в УФАС, не обращался к заказчику о разъяснении документации о закупке.

Запросов разъяснений документации участники или иные лица не подавал.

Жалоба на условия документации об аукционе в установленный срок (до окончания подачи заявок) подателем жалобы не подана, в связи с чем, в период времени после окончания срока подачи заявок, участник не имеет возможности во внесудебном порядке обжаловать условия документации о закупке, в связи с чем имелось нарушение порядка рассмотрения жалобы заявителя в деле УФАС.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 просила жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней и представила документацию проводимого аукциона.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил, что признано обстоятельством не препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 по факту совершения Бут И.С. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ составлен протокол по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 №.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба <данные изъяты> на действия <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию земельных насаждений (извещение №).

По результатам рассмотрения поступившей жалобы № от 11.07.2019, Комиссией Управления были выявлены нарушения требований п.1 ч.1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем, в соответствии с п. 22 Технического задания документации об аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а)    наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона 44-ФЗ); б)    конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. В соответствии с п.п. 7 п. 23 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать в отношении товаров, используемых при выполнении работы:

7.1. указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии),

7.2 наименование страны происхождения, используемого товара, в обязательном порядке по каждой позиции товара.

7.3. конкретнее показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 1 к Техническому заданию.

Кроме того, в приложении №1 к Техническому заданию заказчиком было указано о требовании предложения товара в соответствии с ГОСТ. Таким образом, поскольку ГОСТ требует наличие товарного знака, то он законодательством определен обязательным, и, соответственно, должен быть указан участником в первой части заявки.

В соответствии с п. п. 8.1.2 п. 23 (Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе): если при описании данного вида показателей Заказчик использовал такие слова (словосочетания, предлоги, союзы) или знаки как: «более», «менее», «выше», «ниже», «<» (означает «меньше»), «>» (означает «больше»), «свыше», «св.» (означает «свыше»), «не должен быть <=», «не должен быть >=»: участник закупки должен указать конкретное значение показателя, соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы не могут быть указаны в заявке участника закупки. Если Заказчиком установлено только минимальное значение - то более минимального, а если установлено только максимальное значение - то менее максимального.".

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Основная функция товарного знака (знака обслуживания) - индивидуализировать (отличать) товары и услуги одних юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от аналогичных или, пользуясь терминологией ГК, однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц, обеспечить потенциальному покупателю возможность отличить маркированный товар среди аналогичных товаров.

Таким образом, товарные знаки и знаки обслуживания служат средствами индивидуализации выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, что отличает их от такого объекта, как фирменное наименование, предназначенного для индивидуализации юридических лиц, или от коммерческих обозначений, которые призваны индивидуализировать разного рода предприятия.

Целью указания в заявке на товарный знак поставляемого товара служит информирование заказчика о предлагаемом товаре при выполнении работ.

Федеральный закон 44-ФЗ устанавливает требование об указании на товарный знак товара.

Отсутствие в первой части заявки участника указания на товарный знак товара не позволяет идентифицировать конкретный товар, предлагаемый участником, а также сделать вывод о наличии или отсутствии товарного знака у предлагаемого товара, то есть, проверить достоверность предоставленных заявителем сведений.

В связи с изложенным, первая часть заявки участника была определена не соответствующей нормам законодательных актов РФ, нормам 44-ФЗ и документации о закупке.

Требование о наличии товарного знака определено ГОСТ, который должен соблюдаться в отношении технических качеств и характеристик товара, используемого при выполнении работ, что в конечном итоге влияет на качество работ (услуг).

Таким образом, вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отнесении товаров к расходным материалам следует признать необоснованным, т.к. данные товары являются необходимыми для выполнения работы и такими, которые будут непосредственно задействованы при выполнении работ.

Заказчик не требовал у участника наличие товара при предоставлении заявки (при отсутствии товара в наличии на момент подачи заявки участник мог предоставить технические характеристики товара согласно ГОСТ), также заказчик при подаче заявки не требовал от участника проведение испытаний товара.

Требования конкурсной документации полностью соответствует ГОСТ, являющимся нормативно-правовыми актами и регламентирующим технические показатели и критерии товара, определяющие в конечном итоге качество работ (услуг). В связи с чем, требование всех нормативно-правовых актов при выполнении работ должно выполняться, в т.ч. ГОСТ как требований к товарам, материалам.

Таким образом, виновность <данные изъяты> Бут И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не доказана обжалуемым постановлением и не подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 25.11.2019 года о привлечении директора <данные изъяты> Бут И.С. по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Бут И.С. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья -

р е ш и л:

Жалобу представителя Бут И.С. – ФИО2 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 25.11.2019 года о привлечении <данные изъяты> Бут Инны Степановны по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: