Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2013 ~ М-448/2013 от 11.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв

Венёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования пгт <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о признании совместного проживания невозможным, обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования пгт <адрес> о признании совместного проживания невозможным, обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала на то, что решением Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 лишены родительских прав в отношении нее. После чего она (ФИО4) была передана на попечение органа опеки и попечительства.

Постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за ней была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена в ГОУ «Профессиональная лицей № 18» <адрес> на полное государственное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения. На время обучения в лицеи ФИО4 проживала в общежитии ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей № 18» и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения и достижения совершеннолетия ФИО4 была зарегистрирована и проживала в закрепленном за ней жилом помещении по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 ее отец, ФИО2 ее мать, ФИО5 - брат, ФИО6 – сын.

В настоящее время ФИО4, несмотря на то, что зарегистрирована по вышеуказанному адресу, не имеет физической возможности проживать в указанной квартире, вынуждена арендовать другое жилое помещение, поскольку она неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями о привлечении к ответственности отца ФИО3, который с 17 по ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению в квартире, причинив ей телесные повреждения.

На ФИО3 и ФИО2 неоднократно в администрацию МО пгт Грицовский поступали жалобы от их дочери ФИО4 на злоупотребление спиртными напитками и ведении паразитического образа жизни. В настоящее время ФИО3 тяжело болен, спиртные напитки не употребляет, а ФИО2 является пенсионеркой и также прекратила злоупотреблять спиртные напитки, ухаживает за мужем. Однако, их сын ФИО5 сильно злоупотребляет спиртными напитками, психически не уравновешен, распускает руки, не работает, ведет паразитический образ жизни, проживает в спорной квартире. Проживание с ФИО5 в одной квартире не возможно, поскольку у нее на иждивении находится маленький ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к главе администрации МО пгт <адрес> о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ей было разъяснено, что в соответствии с действующим жилищным законодательством и решением собрания депутатов муниципального образования пгт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории муниципального образования пгт <адрес> установлена учетная норма общей площадью – 10 кв.м на одного человека. <адрес> по месту ее регистрации с составом 4 человека составляет 42,5 кв.м, следовательно администрация МО пгт Грицовский не может признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ей также было разъяснено право обратиться в органы опеки и попечительства для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями жилищного фонда <адрес>.

Истица обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> с заявлением о предоставлении ей жилого помещения как лицу из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей. Ей было разъяснено, что в настоящее время у нее нет основания, согласно которым она может быть включена в свободный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилого помещения жилищного фонда <адрес>.

ФИО4 достигла совершеннолетия, в связи с чем обладает равными правами и обязанностями с нанимателем жилого помещения. ФИО4 обращалась к своим родственникам с просьбой об обмене занимаемого жилого помещения, однако соглашение между ними достигнуто не было.

Просит суд признать невозможным ее проживание в <адрес> совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО5; обязать администрацию МО пгт <адрес> осуществить принудительный обмен жилого помещения – <адрес>, предоставив ей (ФИО4) с сыном ФИО6 с одной стороны и ФИО3, ФИО2, ФИО5 с другой стороны, два отдельных жилых помещения в соответствии с установленной учетной нормой жилой площади, находящиеся в разных домах, взамен <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно указала, что ее брат ФИО5 в настоящее время проживает в спорной квартире и постоянно, когда возвращается домой пьяный, начинает избивать родителей. Отец ФИО3 является инвали<адрес> группы и уже не встает с постели, ФИО2 ухаживает за ним, на сколько ей позволяют силы. Дома постоянно стоит зловонный запах, поэтому она не может проживать с маленьким ребенком в одной квартире с пьющим братом и больным отцом, который также в отношении нее был лишен родительским прав.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Представитель администрации муниципального образования пгт <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, ссылаясь на то, администрация МО <адрес> не является по данному делу надлежащим ответчиком, поскольку спорное недвижимое имущество не является собственностью администрации муниципального образования <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится. Жилищный фонд, расположенный в <адрес>, передавался конкурсным управляющим по акту приема-передачи в администрацию муниципального образования пгт <адрес>. Также указала на то, что принудительный обмен в соответствии с действующим законодательством производится только при наличии вариантов обмена спорного жилого помещения, предложенного истцом, а также при отсутствии возражений лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО4, представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Разрешая исковые требования ФИО4 о признании невозможным ее проживание в <адрес> совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО5, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> пгт. <адрес> зарегистрированы по месту проживания: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 55).

По вышеуказанному адресу на временном регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также состоит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается справкой, выданной администрацией МО пгт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из объяснений истца ФИО4 следует, что она по возвращению из профессионального лицея № стала проживать в закрепленном за ней жилом помещении – <адрес>, вместе с ФИО2 и ФИО3, которые были лишены родительских прав в отношении нее. Также в данном жилом помещении проживает ее брат ФИО5, который злоупотребляет спиртными напитками и постоянно устраивает дебоши в квартире. Поскольку у нее родился маленький ребенок, она не имеет возможности оставаться проживать в указанном жилом помещении из-за постоянных скандалов и угрозы избиения ее братом, в связи с чем она арендует другое жилое помещение, где проживает со своим ребенком ФИО6

Согласно решению Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 лишены родительских в отношении дочери ФИО4 Несовершеннолетняя ФИО4 была передана на попечение органа опеки и попечительства (л.д. 8).

Постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена в ГОУ «Профессиональная лицей № 18» <адрес> на полное государственное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения (л.д. 10).

На время обучения в ГОУ «Профессиональная лицей № 18» <адрес> ФИО4 проживала в общежитии ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей № 18» и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой, выданной ГОУ СПО «Новомосковский строительный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

По окончании обучения и достижения совершеннолетия ФИО4 была зарегистрирована и стала проживать в закрепленном за ней жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 обращалась с письменным заявлением в Грицовское отделение милиции ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила привлечь к ответственности своего отца ФИО3, который в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причинив ей телесные повреждения (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 (л.д. 16).

Впоследствии, ФИО4 обратилась в администрацию МО пгт Грицовский с заявлением о постановке ее на учет в качестве улучшения жилищных условий (л.д. 22).

Глава администрации МО пгт <адрес> ФИО11 разъяснил ФИО4 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с действующим жилищным законодательством и решением собрания депутатов муниципального образования поселок городского типа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории муниципального образования пгт <адрес> установлена учетная норма общей площади – 10 кв.м на одного человека. <адрес> жилого помещения по месту регистрации ФИО4 с составом 4 человека составляет 42,5 кв.м. Следовательно, администрация МО пгт Грицовский не может признать ФИО4 нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ей также было разъяснено, что в рамках федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО4 вправе обратиться в органы опеки и попечительства для включения ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями жилищного фонда <адрес> (л.д. 23).

Также ФИО4 обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением о предоставлении ей жилого помещения как лицу из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, на что ей было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением по принудительному обмену жилого помещения (л.д. 24-26).

Факт невозможного проживания ФИО4 с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в одном жилом помещении – <адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщению ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП ОМВД России по <адрес> зарегистрировано 2 сообщения ФИО4: № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее брат дома устроил скандал, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее брат устроил скандал, в соответствии с чем был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО4, проведенной комиссией в составе зам.главы администрации ФИО12, главного специалиста по правовой работе, имущественным отношениям, содействию органам опеки и попечительства ФИО13, установлено, что ФИО4 проживет по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: ФИО3, жена ФИО14, пасынок ФИО5, дочь ФИО4 Квартира двухкомнатная, на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 42,5 кв.м, жилой 26,8 кв.м Квартира находится в муниципальной собственности. В квартире предусмотрены все виды удобств: центральное отопление от котельной, водопровод, канализация, горячее водоснабжение от газового водонагревателя. На момент посещения ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов дверь открыл ФИО5 и ФИО2 Не выслушав причины посещения, они закрыли дверь, так и не пустив в квартиру.

Согласно выписке из лицевого счета за август 2013 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223052 рубля 38 копеек.

Согласно сообщению ГУЗ «<адрес> госпиталь ветеранов войн и труда» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 наблюдается участковым терапевтом с диагнозом: дисциркуляторная энцефалопатия 111 ст., когнитивные нарушения, последствия перенесенных инфарктов головного мозга (2011 года, 2012 года) с правосторонней гемиплегией, сенсо-моторная афазия, нарушение функции тазовых органов (л.д. 63).

Экспертным составом медико-социальной экспертизы ФИО3 была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 2 года, что подтверждается актом № освидетельствования гражданина в учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристик, выданных администрацией МО пгт <адрес>, следует, что ФИО3 и ФИО2 в 2004 году решением Веневского районного суда были лишены родительских прав. В администрацию муниципального образования пгт Грицовский поступали жалобы от дочери – ФИО4 на злоупотребление спиртными напитками и ведение паразитического образа жизни в отношении родителей. В настоящее время ФИО3 тяжело болен, спиртные напитки не употребляет. ФИО2 также перестала злоупотреблять спиртные напитки, является пенсионеркой. ФИО5, брат ФИО4, также проживает в <адрес>, сильно злоупотребляет спиртными напитками, психически не уравновешен, распускает руки, не работает, ведет паразитический образ жизни. Проживание с ним в одной квартире не возможно (л.д. 19-21).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в силу сложившихся конфликтных отношений между ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, последняя не может проживать совместно с ними в одном жилом помещении – <адрес>, так как она боится быть подвергнута избиению со стороны своего брата ФИО5, который часто злоупотребляет спиртными напитками, является неуравновешенным человеком, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также она (ФИО4) боится за своего малолетнего ребенка ФИО6, который проживает совместно с ней, поэтому исковые требования ФИО4 в части признания невозможным ее проживания в <адрес> совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 подлежат удовлетворения.

Разрешая исковые требования ФИО4 в части обязания администрации муниципального образования пгт <адрес> осуществить принудительный обмен жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м.

Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду администрации муниципального образования пгт <адрес>, согласно уведомлению о процедуре банкротства и акта приема – передачи жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению администрации муниципального образования пгт <адрес> договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, не заключен с проживающими в данном помещении гражданами. Ордер на жилое помещение утерян (л.д. 64).

В силу ч. 3 ст. 72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Из объяснений истца ФИО4 следует, что в силу сложившихся конфликтных отношений с родственниками ФИО3, ФИО2 и ФИО5, ей было предложено последним произвести обмен жилого помещения – <адрес>, на что они не согласились, из-за чего она была вынуждена обратиться в суд.

Однако, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО4 не представлено доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о наличии вариантов обмена жилого помещения – <адрес>. По мнению истца, варианты обмена должна предлагать администрация муниципального образования пгт <адрес>, так как спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Рассмотрение вопроса об обмене жилых помещений без выяснения мнения всех лиц, владеющих жилыми помещениями, которые будут подлежать обмену, невозможно и нарушает гарантированные Конституцией РФ права на жилище и неприкосновенность частной собственности.

При таких обстоятельствах, судом не найдено законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования пгт <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения, и предоставить два отдельных жилых помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать невозможным проживание ФИО4 в <адрес> совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО5

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий