Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2019 ~ М-237/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Надежда 2009» к Александровой Н.В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с иском к Александровой Н.В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Надежда 2009» Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил суду, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передачи многоквартирного дома по адресу: <адрес> в управление ТСЖ «Надежда 2009» дом обслуживается ТСЖ, который несет бремя всех расходов по содержанию и обслуживанию дома. Квартира № в этом доме принадлежит должнику на праве собственности, который в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Права должника на квартиру № подтверждается Свидетельство о регистрации права. Из-за несвоевременной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно у должника образовалась задолженность по оплате содержания квартиры и оказанные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Ранее ТСЖ «Надежда 2009» обращалось к мировому судье № судебного участка Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № судебного участка Кинельского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № судебного участка Кинельского судебного района Самарской области судебный приказ отменён в связи с заявлением ФИО3. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. На основании изложенного просит взыскать с Александровой Н.В в пользу ТСЖ «Надежда 2009» задолженность по оплате за содержание квартиры и оказание коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Александрова Н.В. в судебном заседании пояснила, что Действительно из-за несвоевременной оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время образовалась огромная задолженность по оплате содержания квартиры и оказанные коммунальные услуги Причина ее сложного материального положения заключается в том, что она была вынуждена взять кредиты для достраивания квартиры жильцами собственными силами хотя застройщику была сделана <данные изъяты> оплата. Ранее ТСЖ «Надежда 2009» подавала исковое заявление в Промышленный районный суд <адрес> о взыскании с неё денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и Решение было вынесено в пользу ТСЖ «Надежда 2009». По халатности судебного пристава - исполнителя - Ружа А.В утеряно её исполнительное производство и был выдан дубликат исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ Удержания производились из пенсии - Центром по выплате пенсий ПФР в Самарской области и перечислялись на указанные в исполнительном документе реквизиты ОСП <адрес>, а в платежном документе для внесения оплаты за квартиру стоит - 0 (ноль). Она сделала запрос в ГУ-ОПФ по Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получила ответ. Справка прилагается. Стала искать свои деньги. На это ушло ещё 6 месяцев потерянного времени, сил и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ отправила три заказных письма с уведомлением: в Межрайонный отдел судебных приставов по Самарской области МОСП по ИОИП и розыску, ОСП <адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и в Центр по выплате пенсий пенсионного Фонда РФ. ГУ-ОПФР по Самарской области, а получила только один ответ - от Центра ГУ-ОПФР - справку об удержаниях из пении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии платежных поручений с реквизитами куда перечислялись удержанные денежные средства. Справка и копии платежных поручений прилагаются. В депозитном отделе ОСП <адрес> и ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена сверку платежных поручений. В результате чего выяснилось, что часть денежных средств ушла в ОСП Промышленного района г. Самары и которые позже были перечислены на депозитный счет в Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> МОСП по ИОИП и розыску, который находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с начальником ОСП <адрес> - Маркиной Ю.В и Ириной Евгеньевной из депозитного отдела по поводу ошибочно перечисленных денежных средств из Центра ГУ-ОПФ по Самарской области за ДД.ММ.ГГГГ г. В общей сумме – <данные изъяты>. Денежные средства будут возвращены в Центр по выплате пенсий ПФР в Самарской области, а центр напрямую перечислит на расчетный счет ТСЖ «Надежда 2009». Разговор с Центром состоялся в её присутствии. Она считает, что излишек взысканные с нее судебными приставами – исполнителя средства, суд должен зачесть в счет задолженности которая выдвигается за новый период и на эту сумму снизить сумму требований. Прилагает несколько вариантов расчетов суммы задолженности. Просит суд учесть тот факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно удерживались денежные средства из пенсии в счет погашения долга, поэтому просит не взыскивать госпошлину в сумме <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что собственником <адрес>, является Александрова Н.В, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что управлением многоквартирным домом №, распложенным по адресу: <адрес> занимается ТСЖ «Надежда 2009», что подтверждается Договором о передачи многоквартирного дома в управление от <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 153-155,157 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить квартплату и плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как видно из предоставленного расчета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно у ответчика перед ТСЖ «Надежда 2009» за содержание квартиры и оказанные коммунальные услуги образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о том, что решением Промышленного районного суда <адрес> с неё уже была взыскана в пользу ТСЖ «Надежда» задолженность по оплате за содержание квартиры и оказанные коммунальные услуги не могут быть приняты судом, поскольку период за который была взыскана задолженность вышеуказанным решением суда, не входит в исковые требования, рассматриваемые в данном гражданском деле.

Доводы ответчика о том, что судебными приставами исполнителями по исполнительному производству по Решению Промышленного районного суда <адрес> взысканы излишние суммы, местонахождение которых не уставлено, и что эти суммы должны быть зачтены в счет требований, заявленных в исковом заявлении, судом быть приняты во внимание не могут, поскольку ТСЖ «Надежда 2009» данных сумм не получало. Расчет сумм задолженности судом проверен сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Александровой Н.В в пользу ТСЖ «Надежда» задолженности за содержание квартиры и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

При этом суд считает возможным разъяснить ответчику, что с заявлением о признании действий судебных приставов - исполнителей по излишнему взысканию задолженности неправомерными, она имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Надежда 2009» удовлетворить.

Взыскать с Александровой Н.В в пользу ТСЖ «Надежда 2009» задолженность за содержание квартиры и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Александровой Н.В в пользу ТСЖ «Надежда 2009» расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.