Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-51/2022 ~ М-3/2022 от 12.01.2022

УИД №70RS0020-01-2022-000004-89

Дело №2а-51/2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года Первомайский районный суд Томской области в с.Первомайское в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М., исполняющей обязанности судьи Первомайского районного суда Томской области – судьи Зырянского районного суда Томской области,

при помощнике судьи Черемных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

     Административный истец – Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

     В обоснование административных исковых требований указано, что /дата/ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС /номер/ о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 293 777 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства /номер/-ИП.

     Указано, что согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 0210.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

     Считает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

       В связи с чем истец полагает установленным факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

     В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

     Заинтересованное лицо – должник ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по /адрес/ УФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

     В представленном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП о /адрес/ на основании исполнительного документа ФС /номер/ от /дата/, выданного Первомайским районным судом о взыскании задолженности в размере 293 777 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП. В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем по средствам электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные учреждения, ГИБДД России, Росреестр, Пенсионный Фонд, ИФНС России. По данным кредитных организаций должник денежных вкладов не имеет, а на счетах открытых на имя должника отсутствуют денежные средства. Должник имел доход по месту работы в ГБУК «Объединение государственных литературно-мемориальных музеев», однако в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник уволен из данной организации /дата/. Сведений о трудоустройстве должника в 2021 году не имеется. Согласно ответу Росреестра какое-либо недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы. По адресу, указанному в исполнительном документе как место жительства должника, имущество ему принадлежащее и подлежащее описи отсутствует, о чем составлен акт от /дата/. Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник может проживать в /адрес/. В связи с этим в адрес Ленинского РОСП /адрес/ направлено постановление о поручении совершить определенные действия в виде проверки указанного адреса с целью установления возможного фактического проживания должника.

     Указано, что предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства /номер/-ИП судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В связи с указанным просил отказать в удовлетворении требований САО «ВСК» в полном объеме.

     Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу. Явка сторон по делу не признана обязательной.

     Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.

     Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

     В соответствии с п.11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 ст.219 КАС РФ).

     Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по /адрес/ УФССП России по /адрес/ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (с /дата/).

     С административным иском административный истец обратился в Первомайский районный суд /адрес/ /дата/, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте отправителя.

     Судом установлено, что /дата/ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС /номер/ от /дата/, выданного Первомайским районным судом /адрес/, судебным приставом-исполнителем ОСП по /адрес/ УФССП России по /адрес/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК».

      В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по /адрес/ УФССП России по /адрес/ приняты меры по установлению имущества должника, направлены запросы в кредитные организации, банки, в регистрирующие органы, Пенсионный фонд; ИФНС России; /дата/ составлен акт о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника, согласно которому должник не проживает по месту регистрации, имущества не имеет. /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП /адрес/ применить меры принудительного исполнения в виде проверки адреса, отобрания у должника, лиц проживающих с ним объяснений.

     Согласно сообщению ГБУК «Объединение государственных литературно- мемориальных музеев /адрес/» от /дата/ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от /дата/ возвращено без исполнения в связи с увольнением должника /дата/.

     В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

     В соответствии с разъяснениями данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

     Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

     Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

      В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

     Согласно п.11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

     Исходя из положений ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.1997 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

     В соответствии с ч.1 ст.68 названного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

     Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3).

     Таким образом, судебному приставу-исполнителю как процессуально самостоятельному лицу, который определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, положениями ст.ст.64,68 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

     Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также относимости объема требований взыскателя. В связи с чем, оснований для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется.

     Кроме того, административный истец обратился в суд с данным иском в нарушении установленного законом 10 дневного срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

     Так, административный истец, указывая, что исполнительное производство подлежало окончанию в течение двух месяцев со дня его возбуждения, то есть /дата/, и бездействие судебного пристава-исполнителя связывает именно с этим обстоятельством, в суд с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя обратился лишь в /дата/. При этом с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался, доказательства уважительности таких причин не указал. Данные правоотношения не могут рассматриваться как длящиеся исходя из положений ст.219 КАС РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ.

     Таким образом, судом установлено, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

     Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении административного дела, в том числе установлены ст.ст.111, 114 КАС РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

     Согласно положениям подп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

     В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

     При отказе в удовлетворении административного иска и согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

     Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

     В удовлетворении административного искового заявления административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области.

     Судья:                                                                 Г.М.Киямова