Решение по делу № 2-759/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-759/2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

г. Гурьевск 21 апреля 2015 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Довнар ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту - ОАО АКБ «Банк Москвы»), в лице его представителя по доверенности от 31.07.2013 года Лебедевой М.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 31.07.2013 года, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику Довнар ФИО6. о взыскании долга в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитной карте Visa Classic № в размере <данные изъяты> рублей, и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 марта 2015 года данный иск был принят к производству суда.

В ходе судебного разбирательства председательствующим по делу поставлен на разрешение вопрос о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Правдинский районный суд Калининградской области.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» Лебедева М.А. возражала против передачи данного дела по подсудности в другой суд, ссылаясь на то, что истцу при подаче иска не было известно место регистрации ответчика Довнар ФИО7., а с учётом фактического проживания ответчика на территории Гурьевского района Калининградской области и для удобства сторон полагала дело подлежащим рассмотрению в Гурьевском районном суде Калининградской области.

Ответчик Довнар ФИО8 также не возражала против рассмотрения дела в Гурьевском районном суде Калининградской области.

Выслушав пояснения представителя истца ОАО АКБ «Банк Москвы» Лебедевой М.А., мнение ответчика Довнар ФИО9., ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-759/2015 года, суд находит данное гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Правдинский районный суд Калининградской области по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, с учётом поправок, внесенных Законами РФ, определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного выше Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как видно из материалов гражданского дела, истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился 02 марта 2015 года с настоящим иском в Гурьевский районный суд Калининградской области по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, указав в исковом заявлении место жительства ответчика Довнар ФИО10. как: <адрес >.

Однако, из паспортных данных ответчика Довнар ФИО11. усматривается, что ответчик Довнар ФИО12., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес >, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: <адрес >.

Аналогичные сведения о месте регистрации ответчика Довнар ФИО13 также отражены в информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области по состоянию на 20.03.2015 года.

Кроме того, из паспортных данных ответчика усматривается, что ответчик Довнар ФИО14 по адресу: <адрес >, значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Соответственно, на момент предъявления истцом настоящего иска, ответчик Довнар ФИО15 зарегистрированной на территории Гурьевского района Калининградской области не значилась и не значится.

Доводы представителя истца ОАО АКБ «Банк Москвы» Лебедевой М.А. о том, что для удобства ответчика и истца дело может быть рассмотрено Гурьевским районным судом Калининградской области, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат нормам гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, статья 32 ГПК РФ гласит о том, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако, данных о том, что стороны изменили территориальную подсудность до принятия данного иска к производству суда, материалы гражданского дела не содержат.

Оснований для предъявления иска в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, т.е. по выбору истца, в данном случае не имеется.

Поскольку заявленные истцом ОАО АКБ «Банк Москвы» исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика Довнар ФИО16 исходит из адреса её регистрации по месту жительства.

В соответствии с требованиями, установленными п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанные выше обстоятельства безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что исковое заявление ОАО АКБ «Банк Москвы» к Довнар ФИО17 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины принято к производству Гурьевского районного суда Калининградской области с нарушением правил подсудности, следовательно, на основании требований, установленных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Правдинский районный суд Калининградской области, т.е. по месту регистрации ответчика Довнар ФИО18.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 153, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Довнар ФИО19 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Правдинский районный суд Калининградской области (238400, Калининградская область, г. Правдинск, ул. Торговая, д. № 16).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова