Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 (1-1176/2021;) от 22.11.2021

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                            <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Запалатская Т.С.,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Масленниковой О.С., Татаровой Л.Т., Молодцовой Н.М.,

подсудимого Коробейникова Д.А., его защитника в лице адвоката Трутень И.И., представившего ордер №№ от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Коробейникова Д. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников Д.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Коробейников Д.А., дата около 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через мобильный телефон марки «iPhone 11», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на платформе «Hydra» в интернет-магазине «Dolby Digital», подыскал и заказал наркотическое средство – кокаин, массой не менее 11,22 г, для личного употребления. Далее, Коробейников Д.А. дата, не позднее 14 часов 40 минут произвел оплату за наркотическое средство – кокаин. После чего, Коробейников Д.А. получил точный адрес месторасположения тайника с наркотическим средством – кокаин, массой не менее 11,22 г, расположенным у основания дерева, согласно координатам № № по <адрес>. дата, около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, согласно координатам № по <адрес>, у основания дерева Коробейников Д.А. незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, прозрачный сверток из липкой ленты, внутри которого находилось 12 прозрачных свертков с наркотическим средством – кокаин, массой не менее 11,22 г, и 12 магнитов, которые Коробейников Д.А. поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки.

дата, не позднее 16 часов 50 минут, Коробейников Д.А., двигаясь за рулем автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, возле <адрес>Д по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

дата, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, в ходе личного досмотра Коробейникова Д.А., проводимом сотрудниками полиции ОНК УМВД России по <адрес>, около <адрес> «Д» по <адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на Коробейникове Д.А. был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, внутри которого находилось 12 магнитов и 12 (двенадцать) прозрачных свертков, содержащие в себе вещество белого цвета массами 0,87 г, 0,94 г, 0,98 г, 0,88 г, 0,98 г, 0,82 г, 0,94 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,87 г, 0,98 г, 1,09 г (общей массой 11,22 г), которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №э от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин и являются наркотическим средством. Общая масса наркотического средства – кокаин, изъятого из незаконного оборота составила 11,22 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Коробейников Д.А. незаконно приобрел, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Коробейников Д.А. вину в незаконном приобретении наркотических средств признал в полном объеме и пояснил, что умысла на сбыт наркотического средства у него не имелось, а наркотические средства он систематически употреблял с целью получения заряда бодрости. Находясь в <адрес> по месту своего проживания, он решил приобрести в интернет магазине наркотическое средство «кокаин» для личного употребления. При оформлении заказа наркотического средства указаний на наличие каких-либо предметов, прилагаемых к наркотическому средству, не имелось, он приобретал 11 граммов наркотического средства и не предполагал, что к сверткам будет прилагаться что-то еще. Заказал он наркотическое средство в <адрес>, так как в данном регионе оно было самым дешевым. Оплату за наркотическое средство в размере 140 000 рублей он произвел в интернете. Когда он получил координаты нахождения купленного им наркотического средства, он поехал к <адрес>, где взял автомобиль «Тойота Камри» в прокат, переночевал там в гостинице. В начале июня 2021 года, примерно 2-го или 3-го числа, он приехал в <адрес>, двигался по указанию координат, на территорию небольшого леска, расположенного по <адрес>, где обнаружил и поднял закладку с купленным им наркотическим средством. Он посмотрел, что там что-то лежит и, не разворачивая сверток, положил его в карман надетой на нем куртки. Затем, когда он двигался по <адрес> в районе центра «Лада», его остановили сотрудники ГАИ, в связи с чем, он запаниковал, начал нервничать и вел себя некорректно. Затем подошли оперативные сотрудники, которые произвели его досмотр там же на месте его остановки. Все документы были составлены сотрудниками уже в отделении МВД, расположенном на <адрес>, где также брали смывы с его рук. Обвинительное заключение по уголовному делу он получил в сентябре 2021 года в прокуратуре, куда приезжал со своим адвокатом. Наркотическое средство он приобретал исключительно для себя, так как он работает на стройке и иногда употреблял наркотик для поднятия бодрости, данного количества наркотика ему бы хватило на целый год. Никакого умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось, более его никогда не задерживали с наркотическим средством. Также сотрудниками был осмотрен его мобильный телефон, который он выдал добровольно, никаких сведений о его причастности к сбыту наркотических средств в телефоне обнаружено не было. Наркотическое средство он купил после получения им заработной платы в размере 160 000 рублей. Пояснил, что осознает свою вину, раскаивается в содеянном.

Вина Коробейникова Д.А. в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается нижеследующим.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что летом 2021 года, точную дату он не помнит, он шел от своего друга по <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать при досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. Когда они пришли на место, там находились также сотрудники ДПС, сотрудники другого подразделения и стоял автомобиль «Тойота Камри». Сотрудники, фамилии которых он не помнит, разъяснили ему права. Также участие принимал второй понятой. Была досмотрена машина «Тойота Камри», потом в отделе в кабинете досмотрели подсудимого, нашли сверток замотанный шарообразной формы. Затем там же в кабинете были изъяты свертки в количестве 10-12 штук и мобильный телефон подсудимого, а также ключи и сигареты. Все свертки не разворачивали, был распакован один сверток, в нем содержалось вещество светлого цвета, затем все было упаковано. Все эти действия были задокументированы, в составленных документах он поставил свою подпись. Замечаний от участвующих лиц не поступало. При досмотре автомобиля, насколько он помнит, ничего не нашли. Сотрудники ДПС при досмотре автомобиля участие не принимали, они стояли в стороне. Подсудимый был возмущен, спрашивал, почему его остановили. Он также принимал участие при отборе смывов с рук подсудимого, по итогам данного мероприятия он поставил свою подпись в документах.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что в начале июня 2021 года к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого при личном досмотре подсудимого и досмотре автомобиля «Тойота Камри» белого цвета, а также при отборе смывов с рук. В данных мероприятиях также участвовал еще один понятой. Им разъяснили их права и обязанности. Подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил отказом, сказал, что у него ничего нет. При его личном досмотре был изъят из правого кармана куртки большой сверток, где было в районе 10 свертков с веществом, а также мобильный телефон. Данное вещество было изъято, опечатано, все расписались. При досмотре автомобиля открывали его багажник, бардачки, ничего в автомобиле обнаружено не было. По итогам мероприятия были составлены необходимые документы, в которых он расписался. Замечаний от участников мероприятия е поступало. Личный досмотр подсудимого и его автомобиля производились на <адрес>, а смывы с рук отбирали уже в отделе полиции, куда они потом проехали. При личном досмотре подсудимого присутствовал он, еще понятой и двое сотрудников полиции, присутствовали ли сотрудники ДПС, он не помнит. Обстоятельств того, чтобы подсудимый ругался, он не помнит, когда у подсудимого были обнаружены наркотические вещества, он пояснил, что он приобрел их для личного употребления, без цели сбыта. Его допрос производил следователь в кабинете на <адрес>.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит с должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В 2021 году, более точную дату он не помнит, у них появилась информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Проверку данного факта проводил сотрудник      Свидетель №5 Им было сообщено о том, что была остановлена машина «Тойота Камри», на которой передвигался подсудимый. Тогда они проехали на <адрес>, где уже находились сотрудники ГАИ и подсудимый, который был испуган. Был произведен досмотр подсудимого, обстоятельства которого он уже не помнит, подсудимый сообщил, что приобрел наркотическое средство на сайте для личного употребления. Где было обнаружено наркотическое средство, во что оно было упаковано, он не помнит. Наркотическое средство, насколько он помнит, кокаин в 5-6 свертках, было изъято и направлено на экспертизу. Сотрудниками ГИБДД также в отношении подсудимого был составлен административный протокол, по какой статье, он не помнит. Осматривали ли автомобиль подсудимого, он не помнит. Информацией о деятельности подсудимого, связанной с распространением наркотических средств, он не располагал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Так, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст. ст. 307, 308 УК РФ, свидетель Свидетель №2 показал, что в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ на территории <адрес>. В отдел ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, согласно которой лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, передвигается на автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № и около 16 часов 00 минут, будет находится на пересечении <адрес> и <адрес>. дата, с разрешения начальника полиции УМВД России по <адрес> полковника полиции Крюкова А.Н. было получено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства» автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, с целью установления фактов незаконного приобретения, хранения наркотических средств. Проведение указанного мероприятия было поручено ему. дата, для остановки автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, был привлечен экипаж ДПС УГИБДД МВД России по <адрес>. дата, около 16 часов, находясь возле <адрес>Д на <адрес>, за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.6 КоАП РФ, был оставлен автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, как выяснилось позже, под управлением Коробейникова Д. А.. После составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС УГИБДД МВД России по <адрес>,      Коробейников Д.А. на виду у прохожих начал выражаться нецензурной бранью. После чего, он подошел к Коробейнику Д.А., представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от          Коробейникова Д.А. прекратить выражаться нецензурной бранью. Однако, Коробейников Д.А. на законные требования не реагировал и продолжал ругаться нецензурной бранью, в связи с чем на Коробейникова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Коробейников Д.А. заметно нервничал, пытался остаться без внимания и все время придерживал правый наружный карман надетой на нем куртки. В связи с вышеизложенным, в целях безопасности и возможного нахождения при Коробейникове Д.А. запрещенных предметов и веществ было принято решение провести личный досмотр Коробейникова Д.А. Так, дата, в присутствии приглашенных понятых, оперуполномоченными Свидетель №1 и Кафяном К.А. был проведен личный досмотр Коробейникова Д.А. В результате проведенного личного досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой на Коробейникове Д.А., был обнаружен сверток, содержащий 12 (двенадцать) свертков с наркотическим средством – кокаин, как пояснял          Коробейников Д.А., приобрел для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день, дата, на основании имеющегося распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии Коробейникова Д.А. и понятых Свидетель №3, Свидетель №4, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства» автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный №, находящегося под управлением Коробейникова Д.А. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства» запрещенных предметов и веществ, обнаружено и изъято не было.

После чего, Коробейников Д.А. был препровожден в административное здание УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где у последнего было получены смывы с рук, а также от     Коробейникова Д.А. было получено объяснение, в ходе которого Коробейников Д.А. самостоятельно, подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – кокаин в <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, которое было у него изъято при проведении личного досмотра (т. 1 л.д. 159-162).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показал, что поддерживает оглашённые показания в полном объёме, поскольку на момент его допроса в ходе предварительного следствия он лучше помнил обстоятельства дела.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в должности инспектора ОСВ ДПС ГУ МВД России по <адрес>. В начале лета 2021 года он находился на дежурстве, когда сотрудники ОНК УМВД России по <адрес> привлекли его и его напарника Свидетель №7 с целью остановить автомобиль «Тойота Камри» белого цвета, регистрационный №, поскольку по имеющейся информации, водитель данного автомобиля причастен к незаконному обороту наркотических средств. В период времени с 15 часов до 16 часов ими был остановлен указанный автомобиль, водитель которого был привлечен к административной ответственности за не пристегнутый ремень безопасности. Также водитель нервничал, выражался нецензурной бранью. В дальнейшем данным водителем занимались сотрудники ОНК УМВД России по г Ставрополю. Ему известно, что сотрудниками ОНК было обнаружено какое-то запрещенное вещество у данного водителя, какое именно ему не известно, так как он и его напарник находились в служебном автомобиле. Сотрудниками наркоконтроля производился досмотр автомобиля «Тойота Камри» в присутствии понятых, которые были приглашены ими. Он участие в данном мероприятии не принимал.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №7 показал, что он работает в должности инспектора ОСВ ДПС ГУ МВД России по <адрес>. Он находился на дежурстве, когда сотрудники ОНК УМВД России по <адрес> привлекли его и его напарника Свидетель №6 с целью остановить автомобиль «Тойота Камри», поскольку по имеющейся информации, водитель данного автомобиля причастен к незаконному обороту наркотических средств. Автомобиль был остановлен Свидетель №6 в районе школы милиции по <адрес>, в отношении подсудимого, который находился за рулем данного автомобиля, был составлен административный материал за совершение административного правонарушения за не пристегнутый ремень безопасности. Других административных материалов в отношении подсудимого не составляли. Затем подъехали сотрудники наркоконтроля, которыми был осуществлен досмотр подсудимого. Ему известно, что при подсудимом было найдено что-то, что ему не известно, так как он при этом не присутствовал. В личном досмотре подсудимого принимали участие сотрудники наркоконтроля и понятые, всего 3-4 человека. При этом подсудимый махал руками, выражался нецензурной бранью. Пояснял ли он что-либо сотрудникам наркоконтроля, он не слышал. Какие документы были составлены сотрудниками накоконтроля, ему не известно. Когда сотрудники наркоконтроля сообщили, что не нуждаются в их помощи, они с напарником уехали.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что он работал старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>, когда поступила оперативная информация о том, что в автомобиле, на котором передвигался подсудимый, могут находиться наркотические средства. Далее было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование транспортного средства». С этой целью ими был привлечены сотрудники ДПС, которыми был остановлен автомобиль «Тойота Камри» под управлением подсудимого, у которого проверили документы и привлекли его к административной ответственности за не пристегнутый ремень безопасности. При составлении в отношении подсудимого административного протокола, он вел себя агрессивно, держался за правый карман своей куртки. Они предлагали подсудимому выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, однако, подсудимый сказал, что таковых при нем не имеется. Затем там же, на <адрес>, сотрудником Свидетель №1 был произведен личный досмотр подсудимого, при котором присутствовал он, Свидетель №1 и двое понятых, в ходе которого у подсудимого был изъят сверток. На вопрос, что в нем находится, подсудимый пояснил, что в свертке находится наркотическое средство кокаин, которое он приобрел для личного употребления. Вещество, содержащееся в изъятом у подсудимого свертке, было направлено на экспертизу. Было ли еще что-то в свертке, он точно не помнит, наверное, были магнитики. Им стало известно, что подсудимый родился в <адрес>, проживал в <адрес>, в ходе проведения обыска по месту его жительства, ничего найдено не было. Информацией о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств, они не располагали.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ранее он работал старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. В настоящее время он ничего по существу уголовного дела пояснить не может, поскольку у него была травма головы и он перенес инфаркт. Подтвердил, что подписи в протоколе его допроса, предъявленного ему для обозрения, принадлежат ему.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Так, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст. ст. 307, 308 УК РФ, свидетель Свидетель №1 показал, что в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ на территории <адрес>. В отдел ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, согласно которой лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, передвигается на автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, и около 16 часов 00 минут, будет находиться на пересечении <адрес> и <адрес>. дата от начальника полиции УМВД России по <адрес> Крюкова А.Н. было получено распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства» автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, с целью установления фактов незаконного приобретения, хранения наркотических средств. Проведение указанного мероприятия было поручено оперуполномоченному ОНК УМВД России по <адрес> Строкову В.А. дата для остановки автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, был привлечен экипаж ОБ ДПС УГИБДД МВД России по <адрес>. дата, около 16 часов, находясь возле <адрес>Д на <адрес>, за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.6 КоАП РФ, был оставлен автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, как выяснилось позже под управлением Коробейникова Д. А.. После составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД МВД России по <адрес>, Коробейников Д.А. на виду у прохожих начал выражаться нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. После чего, к Коробейнику Д.А. подошел оперуполномоченный           Свидетель №2, который представился, предъявил свое служебное удостоверения и потребовал от Коробейникова Д.А. прекратить выражаться нецензурной бранью. Однако, Коробейников Д.А. на законные требования не реагировал и продолжал ругаться нецензурной бранью, в связи с чем, на Коробейникова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При составлении протоколаоб административном правонарушении Коробейников Д.А. заметно нервничал, был раздражителен, пытался отойти в сторону и все время придерживал правый карман надетой на нем куртки. В целях безопасности и возможного нахождения при Коробейникове Д.А. запрещенных предметов и веществ было принято решение провести личный досмотр          Коробейникова Д.А., для чего в качестве понятых были приглашены     Свидетель №3 и Свидетель №4 дата, находясь возле <адрес>Д по <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, оперуполномоченного Свидетель №5 и самого Коробейникова Д.А., он объявил о проведении личного досмотра Коробейникова Д.А. Перед началом личного досмотра, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии оперуполномоченного Свидетель №5, он разъяснил права и обязанности Коробейникову Д.А., после чего, разъяснил права и обязанности понятым Свидетель №4, Свидетель №3, и Свидетель №5, а также разъяснил всем указанным лицам порядок проведения личного досмотра. В начале производства личного досмотра Коробеникова Д.А., он предложил Коробейникову Д.А. выдать имеющиеся у последнего запрещенные предметы и вещества, на что Коробейников Д.А. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Так, в ходе личного досмотра Коробейникова Д.А., в правом наружном кармане куртки, надетой на Коробейникове Д.А., был обнаружен сверток, содержащий 12 свертков с веществами. В последующем было установлено, что в свертках наркотическое средство – кокаин. На его вопрос, что находится в свертках и кому принадлежит, Коробейников Д.А. самостоятельно и без принуждения пояснил в присутствии всех, что в свертках находится наркотическое средство – кокаин, которое приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После чего, обнаруженный сверток, содержащий 12 свертков с веществами, был предъявлен на обозрение всем участвующим лица и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Затем, в ходе дальнейшего личного досмотра Коробейникова Д.А., в правом наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен мобильный телефон и банковская карта. После чего, обнаруженный мобильный телефон и банковская карты, были предъявлены на обозрение всем участвующим лица и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, свободные концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. После составления протокола, все участвующие лица ознакомились с протоколом и проставили свои подписи, в том числе и Коробейников Д.А. Порядок проведения личного досмотра Коробейникова Д.А. не нарушался, давление на последнего не оказывалось. Перед началом, в ходе, либо по окончании личного досмотра от участвующих лиц заявления, замечания, ходатайства или жалобы не поступали. В этот же день, дата, на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства» в присутствии Коробейникова Д.А. и понятых было проведено обследование автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный №, находящегося под управлением    Коробейникова Д.А. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего, Коробейников Д.А. был препровожден в административное здание УМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете, были получены смывы с рук Коробейникова Д.А., и от последнего было получено объяснение, в ходе которого Коробейников Д.А. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – кокаин, для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 131-134).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показал, что поддерживает оглашённые показания в полном объёме, поскольку на момент его допроса в ходе предварительного следствия он лучше помнил обстоятельства дела.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия.

    Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показал, что на протяжении длительного времени более 5 лет, занимается общестроительными работами, по внутренней и наружной отделке, при этом оказывает услуги в частном порядке. В марте 2021 года он получил заказ на общестроительные работы по внутренней отделке помещений в <адрес>, для чего он подобрал на двухмесячный срок работы троих рабочих, среди которых был Коробейников Д. А., так как работа была сдельная и по договоренности, сумма выполненных работ составила приблизительно 140 000 рублей. Так, в начале апреля 2021 года, бригада из троих человек приступила к выполнению своей работы. В мае 2021 года, во время выполнения вышеуказанных работ, заказчик сообщил о дополнительном объекте, в котором также необходимо было выполнить общестроительные работы, на что рабочие отказались от дополнительного объекта и попросили их рассчитать по окончанию работы в мае 2021 года. Так, дата или дата трое рабочих, включаяКоробейникова Д.А., получили полный расчет, а именно по 140 000 рублей. При этом каких-либо договоров или актов о выполнении работ не составлялись, трудовые договоры с рабочими не заключались, так как услуги оказывались в частном порядке (т. 1 л.д. 243-245).

Кроме того, вина подсудимого Коробейникова Д.А. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества белого цвета, массами 0,86 г, 0,93 г, 0,97 г, 0,87 г, 0,97 г, 0,81 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,92 г, 0,86 г, 0,97 г, 1,08 г, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 100-103);

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которомуна поверхности ватных дисков со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Коробейникова Д.А. выявлены следовые количества наркотического средства – кокаин. На поверхности контрольного ватного диска следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (т. 1 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов от дата и от дата, согласно которому осмотрены вещества белого, массами 0,86 г, 0,93г, 0,97 г, 0,87 г, 0,97 г, 0,81 г, 0,83 г, 0,93 г, 0,92 г, 0,86 г, 0,97 г, 1,08 г (общей массой 11,10 г), содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин и являются наркотическим средством, (масса наркотического средства указана без учёта массы, израсходованной в процессе производства экспертизы), а также 12 магнитов круглой формы (т. 1 л.д. 144-145, т. 2 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены ватные диски со смывами рук Коробейникова Д.А. со следовыми количествами наркотического средства — кокаин (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата, согласно которому дата, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь по адресу:<адрес>Д, был произведен личный досмотр Коробейникова Д.А., в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на Коробейникове Д.А., был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, внутри которого находилось 12 (двенадцать) прозрачных свертков с веществом массами: 0,87 г, 0,94 г, 0,98 г, 0,88 г, 0,98 г, 0,82 г, 0,94 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,87 г, 0,98 г, 1,09 г (общей массой 11,22 г), которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 14-18);

       - актом сбора образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которого у Коробейникова Д.А. на ватные диски изъяты смывы с правой и левой руки (т. 1 л.д. 33-34);

        - справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, согласно которой вещества, массами 0,87 г, 0,94 г, 0,98 г, 0,88 г, 0,98 г, 0,82 г, 0,94 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,87 г, 0,98 г, 1,09 г (общей массой 11,22 г), содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 43-44);

         - протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому установлено, что Коробейников Д.А., находясь по координатам № приобрел наркотическое средство – кокаин (т. 1 л.д. 50-53);

         - протоколом проверки показаний Коробейникова Д.А. на месте от дата, согласно которому последний указал на участок местности, где он дата, согласно координатам №, около 16 часов 00 минут, у основания дерева, приобрел наркотическое средство – кокаин, для личного употребления (т. 1 л.д. 186-189).

Стороной защиты в судебном заседании в обоснование позиции о невиновности подсудимого Коробейникова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления представлены: копия обвинительного заключения в отношении Коробейникова Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 14); постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (т. 2 л.д. 42-43); постановление о принятии уголовного дела к производству от дата (т. 2 л.д. 45); постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия от дата (т. 2 л.д. 46-47); постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от дата (т. 2 л.д. 58-61); постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата (т. 1 л.д. 12-13); протокол допроса эксперта от дата (т. 2 л.д. 54-56).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Коробейникова Д.А. в совершенном преступлении доказанной.

    Проанализировав показания самого Коробейникова Д.А., а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6,     Свидетель №7, Свидетель №5, данные ими в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

    Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

    В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Коробейникова Д.А. в совершении преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Факт изъятия наркотического вещества подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2,         Свидетель №5, Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону.

При проведении ОРМ сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении    Коробейникова Д.А определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Коробейникова Д.А.

Органами предварительного расследования действия         Коробейникова Д.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины и направленностью умысла виновного на распространение наркотических средств. Однако, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения выводы органов предварительного расследования о наличии у подсудимого такого умысла на сбыт находившегося при нем наркотического средства.

Подсудимый Коробейников Д.А. в ходе судебного заседания показал, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства он приобрёл для личного потребления за 140 000 рублей путём поднятия тайника-«закладки». О наличие в свертке с наркотическим средством каких-либо предметов ему известно не было, как на момент заказа наркотического средства в сети «Интернет», так и в последующем, когда он забирал его из тайника - «закладки». Он периодически употреблял наркотические средства, поскольку работал на стройке и нуждался с их помощью в получении заряда бодрости. Стоимость приобретённых им наркотических средств в <адрес> была выгодной. Он никогда не сбывал наркотические средства и не намеревался этого делать. В этой части показания подсудимого Коробейникова Д.А. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что дата Коробейников Д.А. получил полный расчет за сделанную им работу в области строительства в размере 140 000 рублей, а также постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, которым Коробейников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого Коробейникова Д.А. Самооговора со стороны подсудимого Коробейникова Д.А., равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было.

Дав оценку показаниям подсудимого Коробейникова Д.А., свидетелей стороны обвинения в части изъятия в ходе личного досмотра      Коробейникова Д.А. свёртка и мобильного телефона, сопоставив их с другими вышеизложенными доказательствами по уголовному делу, у суда нет оснований не доверять им.

О том, что данное преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершенно именно Коробейниковым Д.А., у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимого Коробейникова Д.А. и свидетелей стороны обвинения о незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждаются вышеуказанными справкой об исследовании №-и от дата и заключением эксперта от №-Э от дата.

Оценивая вышеприведённые справку об исследовании и заключения экспертов, суд находит их объективными, данными компетентными и квалифицированными специалистами на основе существующих методик.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, показания подсудимого Коробейникова Д.А. и свидетелей стороны обвинения в части изъятия в ходе личного досмотра Коробейникова Д.А. свёртка и мобильного телефона, приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих виновность Коробейникова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Все вышеприведённые доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Все доказательства относятся к рассматриваемому событию преступления, устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющимися допустимыми. Потому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в обоснование виновности Коробейникова Д.А.

В ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения обвинение Коробейникова Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведённым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Иных доказательств в обоснование виновности Коробейникова Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведённым до конца по независящим от него обстоятельствам, стороной обвинения в ходе судебного следствия представлено не было.

Судом установлено, что каких-либо действий, направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств Коробейников Д.А. не совершал. Данных, свидетельствующих о направленности умысла последнего именно на незаконный сбыт наркотических средств, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела и фактических обстоятельств, установленных судом, Коробейников Д.А. не был задержан в момент сбыта наркотических средств, сведений о том, что подсудимый с кем-либо договорился на их сбыт, в том числе посредством сети «Интернет», материалы уголовного дела не содержат.

Также по смыслу уголовного закона само по себе количество обнаруженных у Коробейникова Д.А. наркотических средств, а также наличие в свертках с наркотическим средством магнитов, о наличии которых на момент приобретения наркотического средства подсудимому известно не было, не может свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на сбыт этих средств, какие-либо сведения о наличии оперативной информации о Коробейникове Д.А., как о возможном сбытчике наркотических средств, у правоохранительных органов отсутствовали. Личный досмотр    Коробейникова Д.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, проведён ввиду задержания Коробейникова Д.А. непосредственно после поднятия им тайника-«закладки» на основании имеющейся оперативной информации о возможном нахождении в его автомобиле наркотических средств.

Сведений, свидетельствующих о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелись данные о совершении Коробейниковым Д.А. ранее незаконного сбыта наркотических средств, в материалах уголовного дела также не имеется.

Таким образом, приведённые в приговоре доказательства касаются только обстоятельств обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Коробейникова Д.А. наркотических средств, однако, они сами по себе не указывают на намерение подсудимого сбывать данные наркотические средства. Иных допустимых доказательств причастности Коробейникова Д.А. к незаконному сбыту наркотических средств в материалах уголовного дела не имеется.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Поскольку выводы органов предварительного расследования о наличии у Коробейникова Д.А. умысла на сбыт обнаруженного в ходе личного досмотра наркотического средства надлежащим образом не подтверждаются, из исследованных судом доказательств следует, что Коробейников Д.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

В связи с вышеизложенным, действия Коробейникова Д.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Коробейниковым Д.А. суд не находит.

Суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. В том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

При таких обстоятельствах факт извлечения Коробейниковым Д.А. наркотического средства из заранее известного только ему места – тайника-«закладки», квалифицируется судом как оконченный состав незаконного приобретения наркотического средства.

Решая вопрос о наличии крупного размера данного наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от дата № для каждого конкретного вида наркотического средства.

При этом под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Суд считает, что задержание сотрудниками правоохранительных органов Коробейникова Д.А. через непродолжительное время после поднятия им тайника-«закладки» с наркотическим средством исключало наличие реальной возможности владения этим только что приобретённым Коробейниковым Д.А. средством.

Совершенное Коробейниковым Д.А. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коробейникову Д.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у врачей-психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Коробейникова Д.А, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, об обстоятельствах приобретения Коробейниковым Д.А. наркотического средства сотрудникам полиции стало известно при допросе последнего в качестве подозреваемого, что впоследствии нашло свое отражение в ранее предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробейникова Д.А., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, совершение преступления впервые, состояние здоровья членов его семьи.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Коробейникова Д.А., по уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого     Коробейниковым Д.А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Коробейникова Д.А., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Коробейниковым Д.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать Коробейникову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

При определении меры наказания Коробейникову Д.А. суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном), суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить       Коробейникову Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Коробейникову Д.А. в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коробейникова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коробейникову Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Коробейникову Д. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 (в редакции Федерального закона от дата №-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коробейникова Д. А. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– порошкообразное вещество белого цвета, массами 0,86 г, 0,93г, 0,97 г, 0,87 г, 0,97 г, 0,81 г, 0,83 г, 0,93 г, 0,92 г, 0,86 г, 0,97 г, 1,08 г (общей массой 11,10 г), содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин и являющееся наркотическим средством, (масса наркотического средства указана без учёта массы, израсходованной в процессе производства экспертизы), хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- ватные диски со смывами рук Коробейникова Д.А. со следовыми количествами наркотического средства - кокаин, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Запалатская Т.С.