Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7855/2011 ~ М-8413/2011 от 31.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      05 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7855/2011 по иску ЗАО <данные изъяты>», к Слепченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Слепченко Л.С. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № получила от него денежные средства в размере 100 000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 1,55% в месяц сроком 60 месяцев. Однако ответчицей ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 145 991 рубль 37 копеек, из них: основной долг – 19 999 руб. 84 коп., просроченная часть основного долга 56 314 рублей 90 коп., начисленные проценты 49 600 рублей, проценты за просроченный основной долг 20 076 руб. 63 коп., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, считает, что подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом госпошлина в размере 4 119 руб. 83 копеек, а так же судебные расходы в размере 1 881 рубль 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца Сергеев В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Слепченко Л.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Бронников С.В. исковые требования признал частично, просит не взыскивать с ответчика проценты, а так же рассрочить исполнение решения суда.    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>»» и Слепченко Л.С. был заключен кредитный договор № 00388МL000000001063 на сумму 100 000 рублей под 1,55% в месяц, сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 145 991 рубль 37 копеек, из них: основной долг – 19 999 руб. 84 коп., просроченная часть основного долга 56 314 рублей 90 коп., начисленные проценты 49 600 рублей, проценты за просроченный основной долг 20 076 руб. 63 коп. При подаче заявления мировому судье судебного участка №6 по <адрес> Республики Башкортостан, о взыскании с ответчицы долга по вышеуказанному кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 881 рубля 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление было удовлетворено. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности и оплаченной государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №6 по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён на основании возражения ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской по счету заемщика; анкетой заемщика; заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № 508 от ДД.ММ.ГГГГ; условиями получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ; претензией ЗАО «<данные изъяты>» Слепченко от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Слепченко Л.С. получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Расчёт задолженности произведен истцом верно, суд с ним соглашается.

Своих расчётов ответчица суду не представила.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 145 991 рубль 37 копеек, из них: основной долг – 19 999 руб. 84 коп., просроченная часть основного долга 56 314 рублей 90 коп., начисленные проценты 49 600 рублей, проценты за просроченный основной долг 20 076 руб. 63 коп.

Подлежат взысканию с ответчицы и убытки в размере 1 881 рубля 61 копейка, понесённые истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который на основании возражения ответчика был отменён.

К доводам представителя истца об отказе истцу в части взыскания процентов по договору кредитования суда относится критически и отвергает их, как основанные на ином не верном толковании права.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Слепченко Л.С. просит рассрочит исполнение решение суда, однако обстоятельств, влекущих рассрочку исполнения решения суда, не имеется. Представленные ответчицей доказательства, по мнению суда, с достаточной достоверностью не подтверждают факт тяжелого имущественного положения заявителя.

Слепченко Л.С. просит рассрочить исполнение решения суда, ссылаясь при этом на трудное материальное положение, что, по мнению суда, напротив, свидетельствует о том, что возврат ею суммы долга затянется, тем самым, будут нарушены права взыскателя, который практически будет лишен права на возврат задолженности что, по мнению суда, недопустимо. Слепченко Л.С. ссылаясь на своё трудное материальное положение, указывает, что вынуждена оказывать помощь своей больной матери. Однако доказательств подтверждающих указанные обстоятельства суду не представила.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда по взысканию с неё задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ; ст.ст. 56, 98, 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Слепченко ФИО7 в пользу ЗАО «<данные изъяты>», сумму долга в размере 145 991 рубль 37 копеек, убытки в размере 1 881 рубль 61 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей 83 копейки.

Заявление Слепченко ФИО8 о рассрочке исполнения решения вышеуказанного суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

    Председательствующий                            подпись