Решение по делу № 12-11/2013 от 18.02.2013

                     Дело № 12-11/13.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский.                             22 февраля 2013 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в интересах гр-на ГУЛИНА А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего тренером в ООО «<данные изъяты>», сведения о привлечении его к административной и уголовной ответственности отсутствуют, жалобу его представителя ВАС, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Акинфеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, председатель УИК избирательного участка № № Гулин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на избирательном участке № №, расположенном в помещении школы № № по адресу: <адрес>, нарушил права доверенного лица на должность кандидата в Президенты РФ ЗГА - АВА, незаконно удалив его с территории УИК избирательного участка № №, усмотрев, таким образом, и посчитав доказанным наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 ч. 1 КоАП РФ, за что Гулин А.Д. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

    Обжалуя данное постановление мирового судьи представитель привлеченного к административной ответственности лица – ВАС просит его отменить, материал вернуть на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено с нарушением прав привлеченного к ответственности лица, которые о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был. В своей дополнительной жалобе ВАС уточняет, что ряд доказательств по делу, в том числе, объяснения лиц, на которые ссылается судья в своем постановлении, являются недопустимыми и не могут подтверждать вину привлеченного к ответственности лица, как и протокол об административном правонарушении, который составлен до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

        Изучив жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, председатель УИК избирательного участка № № Гулин А.Д. в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, незаконно удалив доверенное лицо одного из кандидатов в Президенты РФ, совершил вышеуказанное административное правонарушение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением АВЯ, копией его удостоверения, как доверенного лица кандидата на должность президента РФ ЗГА, объяснениями Гулина А.Д., БМВ, ЮДВ, копией решения УИК избирательного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении АВЯ с территории участка, копией решения ТИК г. Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения УИК, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях Гулина А.Д. отсутствуют признака состава преступления, однако, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 ч. 1 КоАП РФ.

Будучи телефонограммой по указанному им же самим мобильному телефону извещенным о дне и времени слушания дела, Гулин А.Д. к мировому судье не явился, не уведомив суд о причинах своего отсутствия и не завив ходатайства об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд принял законное решение о рассмотрении материала по существу в его отсутствии, тем более, что трехмесячный срок привлечения к ответственности истекал через несколько дней, а последний местным жителем не является.

При этом, нет каких-либо данных сомневаться в данной телефонограмме и полагать, что мировой судья или сотрудники ее аппарата в данной ситуации злоупотребили своим служебными полномочиями.

Ссылка представителя на недопустимость доказательств в виде объяснений несостоятельна, поскольку доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события преступления, виновность привлеченного к ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к которым, помимо показаний, также относятся и объяснения лиц, тем более, что мировой судья оценила их в совокупности с другими доказательствами по делу. Формальное ошибка на два дня в протоколе об административном правонарушении относительно даты вынесения постановления об отказе в возбуждении дела не является существенным нарушением, поскольку на установленные судом обстоятельства дела ни коим образом не влияет и суд ее расценивает, как техническую ошибку.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дала оценку имеющимся по делу доказательствам, соответствующим в этом плане законодательным актам и пришла к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя, с чем суд второй инстанции соглашается, и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 ч. 1 КоАП РФ – нарушение прав доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы представителя Гулина А.Д., наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУЛИН А. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки представителю ВАС немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

        Судья Жуковского горсуда:/подпись/