Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-851/2014 от 28.04.2014

Дело № 22и-851/2014                            судья Поляков С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2014 г.                                         г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Языкеева С.Н.

при секретаре             Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агапова Г.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 01 апреля 2014 г., которым отказано в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление Агапова Г.Н. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Агапов Г.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 10 февраля 2014 г. в соответствие с новым уголовным законом. В обоснование указал, что в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ. Кроме того, осужденный просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом – принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Агапов Г.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а ходатайство - удовлетворить.

Проверив материал, выслушав стороны, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п.п. 5, 15 ст. 397 УПК РФ судом по месту отбывания осужденным наказания может быть решен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Вопрос о приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ лишь по тем судебным решениям, которые вступили в законную силу по состоянию на день вступления такого Федерального закона в силу.Как следует из материала, Агапов Г.Н. по приговору Советского районного суда г. Орла от 10 февраля 2014 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор постановлен после изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами от 07.03.2011 N 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поэтому если данный вопрос не был решен при постановлении приговора, он может быть рассмотрен судом вышестоящей инстанции в случае обжалования судебного решения.

В соответствие с ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ), положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 г.

Кроме того, на момент обращения в суд с ходатайством Агапов Г.Н. не отбыл установленную часть срока назначенного наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Агапова Г.Н. о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 01 апреля 2014 г. по ходатайству Агапова Г.Н. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Орловского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий