Решение по делу № 2-351/2013 ~ М-323/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-351/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 08 августа 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Е.Ю., Бабич Т.Ю., Майшевич М.А. к Ломтевой О.В., Крупченко А.В. о включении имущества в состав наследства, определении долей в наследстве, признании права собственности на имущество в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Дружинин Е.Ю., Бабич Т.Ю., Майшевич М.А. обратились в суд с иском к Ломтевой О.В. (после заключения брака – Солдатова), Крупченко А.В. о включении имущества в состав наследства, определении долей в наследстве, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя требования тем, что в *** году их дедушкой *Наследодатель 1* был построен жилой дом, находящийся по адресу: .... В установленном законом порядке право собственности на данный жилой дом *Наследодатель 1* зарегистрировано не было. *** дедушка умер. *** умерла бабушка - *Наследодатель 2* При жизни ею (*Наследодатель 2*) было совершено завещание указанного дома на своих детей: *Наследодатель 3*, К.В.В., *Наследодатель 4*, *Наследодатель 5*, однако все они, кроме К.В.В., умерли до открытия наследства *Наследодатель 2* Поэтому, учитывая, что после смерти бабушки ими (истцами) были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершей, доля умерших родителей переходит по праву представления к ним (истцам). У умершего *Наследодатель 3* наследников не имеется. В настоящее время спорным жилым домом владеют и пользуются только дети К.В.В. - Солдатова О.В., Крупченко А.В., однако в добровольном порядке разделить наследство не желают. Кроме того, в собственности *Наследодатель 1* и *Наследодатель 2* находились транспортные средства «***», «***», которые также вошли в состав наследства умерших. Просят суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти *Наследодатель 1*, жилой дом, находящийся по адресу: ... признать *Наследодатель 2* фактически принявшей наследство умершего супруга, определить доли наследников в наследственном имуществе в виде вышеуказанных жилого дома и транспортных средств, в следующем размере: Дружинину Е.Ю. – *** доля, Бабич Т.Ю. – *** доля, Майшевич М.А. – *** доля, Солдатовой О.В. – *** доля, Крупченко А.В. – *** доля, признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., р...., и транспортные средства «***», «***» в порядке наследования - за Дружининым Е.Ю. на *** долю, за Бабич Т.Ю. – на *** долю, за Майшевич М.А. – на *** долю.

Определением суда от *** производство по делу в части требований Дружинина Е.Ю., Бабич Т.Ю., Майшевич М.А. к Солдатовой О.В., Крупченко А.В. об определении долей наследников в наследственном имуществе в виде транспортных средств «***», «***», признании права собственности на данные транспортные средства в порядке наследования прекращено.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ***

Определением суда от *** произведена замена ответчика ***. на ее правопреемников – Мураткову А.В., Губреслову Е.И., Князева С.В.

В судебном заседании истцы Дружинин Е.Ю., Бабич Т.Ю., Майшевич М.А. исковые требования уточнили, просили суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти *Наследодатель 1*, жилой дом, находящийся по адресу: ... включить в состав наследства, открывшегося после смерти *Наследодатель 2*, жилой дом, находящийся по адресу: ..., р...., определить доли наследников *Наследодатель 2* в наследственном имуществе в виде данного жилого дома в следующем размере: Солдатовой О.В. – *** доля, Крупченко А.В. – *** доля, Бабич Т.Ю. – *** доля, Дружинину Е.Ю. – *** доля, Майшевич М.А. – *** доля, признать за Бабич Т.Ю., Дружининым Е.Ю. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., по *** доле за каждым в порядке наследования после смерти *Наследодатель 2*, признать за Майшевич М.А. право собственности на *** долю указанного жилого дома в порядке наследования после смерти *Наследодатель 2*, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Солдатова О.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что проживает в ... с момента смерти *Наследодатель 2*, ею и ее братом Крупченко А.В. были приняты меры по сохранению наследственного имущества, произведены расходы на его содержание, в связи с чем, полагает, что правопритязания истцов на спорное имущество необоснованны.

    Ответчик Крупченко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мураткова А.В., Губреслова Е.И. (после заключения брака – Адова) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Будучи опрошены в порядке исполнения судебного поручения *** судом ... пояснили, что исковые требования Дружинина Е.Ю., Бабич Т.Ю., Майшевич М.А. признают в полном объеме, умерший *Наследодатель 3* родственником им (Муратковой А.В., Адовой Е.И., К.С.В., умершему ***) не приходился, являлся отчимом.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – нотариус *** нотариального округа Брошкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Управления имущественных отношений администрации ... в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что *** умер *Наследодатель 1*.

Из наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего в *** государственной конторе, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга умершего – *Наследодатель 2*. Сведений о других наследниках, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, в материалах наследственного дела не имеется.

*** государственным нотариусом на имя *Наследодатель 2* выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в отделении ***, а также в филиале *** с процентами.

По сведениям, представленным ... филиалом Государственного унитарного предприятия ... «Управление технической инвентаризации», за *Наследодатель 1* числится жилой дом, находящийся по адресу: ...

Данный жилой дом был построен *Наследодатель 1* на основании договора застройки от ***, прошел процедуру технической инвентаризации.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 1112 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что принадлежавший наследодателю на день открытия наследства спорный жилой дом вошел в состав наследства.

На основании изложенного, требования истцов о включении в состав наследства, открывшегося после смерти *Наследодатель 1*, жилого дома, находящегося по адресу: ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с чем, приняв наследство *Наследодатель 1* в виде денежных вкладов, *Наследодатель 2* приняла все причитающееся ей наследство.

*** *Наследодатель 2* умерла.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истцов о включении в состав наследства, открывшегося после смерти *Наследодатель 2*, жилого дома, находящегося по адресу: ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из наследственного дела ***, открытого нотариусом ... нотариального округа к имуществу *Наследодатель 2*, следует, что при жизни наследодателем было совершено завещание, удостоверенное *** в установленном законом порядке нотариусом, в соответствии с которым жилой дом, находящийся по адресу: ... (впоследствии перенумерованный на ***), завещан *Наследодатель 3*, К.В.В., *Наследодатель 4*, *Наследодатель 5*.

В данном завещании завещателем не указаны другие наследники (не подназначены наследники) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Сведений об отмене, изменении, либо совершении другого завещания у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Судом установлено, что следующие наследники по завещанию умерли до открытия наследства:

*Наследодатель 3* умер ***,

*Наследодатель 4* умерла ***,

*Наследодатель 5* умерла ***.

К.В.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу *** нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по завещанию и по закону, в связи с чем, учитывая положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, наследство по завещанию в виде *** доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., принадлежит К.В.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Судом установлено и не оспаривается истцами, что после смерти завещателя Бабич Т.Ю., Дружинин Е.Ю., Майшевич М.А. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*., *Свидетель 2* пояснили, что сразу после смерти *Наследодатель 2* ее внуки - Бабич Т.Ю., Дружинин Е.Ю., Майшевич М.А. забрали принадлежащие умершей предметы быта и личные вещи, занимались содержанием дома по ..., обрабатывали приусадебный участок, впоследствии в доме поселилась одна из внучек *Наследодатель 2* - Солдатова О.В.

Таким образом, суд считает, что истцами были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершей бабушки *Наследодатель 2*

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, предназначавшаяся *Наследодатель 3*, *Наследодатель 4*, *Наследодатель 5* *** часть наследства наследуется по закону наследниками первой очереди завещателя *Наследодатель 2* в следующих долях:

-     сыну К.В.В. – *** доля;

-     внукам Бабич Т.Ю., Дружинину Е.Ю. по праву представления после смерти *Наследодатель 4* – по *** доле каждому;

-     внучке Майшевич М.А. – *** доля по праву представления после смерти ФИО21

Учитывая, что наследником К.В.В. наследство матери принято как по завещанию, так и по закону, его доля в наследстве в виде спорного жилого дома будет равна ***, из которой *** доля принята по завещанию и *** доля принята по закону в связи со смертью наследника *Наследодатель 3*

Иных наследников *Наследодатель 2* первой очереди по закону, принявших в установленном законом порядке наследство, судом не установлено.

Довод ответчика Солдатовой О.В. о необоснованности правопритязаний истцов на спорное имущество суд считает несостоятельным.

Другие доводы ответчика Солдатовой О.В. направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права указано признание права.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцами доли наследников при разделе наследства определены ими неверно, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Суд считает обоснованными притязания истцов Бабич Т.Ю., Дружинина Е.Ю., Майшевич М.А. на жилой дом, находящийся по адресу: ..., на *** долю, *** долю и *** долю соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти *Наследодатель 1*, умершего *** в ..., жилой дом, находящийся по адресу: ...

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти *Наследодатель 2*, умершей *** в ..., жилой дом, находящийся по адресу: ...

Определить доли наследников *Наследодатель 2* в наследственном имуществе в виде жилого дома, находящегося по адресу: ... в следующем размере:

-     К.В.В. – *** доля;

-     Бабич Т.Ю., Дружинину Е.Ю. – по *** доле каждому;

-     Майшевич М.А. – *** доля.

Признать за Бабич Т.Ю., Дружининым Е.Ю. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., р...., по *** доле за каждым в порядке наследования после смерти *Наследодатель 2*, умершей *** в ...

    Признать за Майшевич М.А. право собственности на *** долю жилого дома, находящегося по адресу: ..., в порядке наследования после смерти *Наследодатель 2*, умершей *** в ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова