Решение по делу № 2-99/2013 ~ М-84/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-99/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное                                                                        15 апреля 2013 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Данилюк Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Е.А. к ООО «Буланихинское» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с участием истца, представителя ответчика Прохоренкова А.С., заместителя прокурора Зонального района Паулусова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что 24 февраля 2012 года он был принят на работу в ООО «Буланихинское» <...>, с 16 мая 2012 года переведен на должность скотника третьего отделения.

В ноябре 2012 года им было подано заявление в прокуратуру Зонального района по поводу невыплаты заработной платы, в связи с чем в декабре 2012 года в его пользу с ООО «Буланихинское» было взыскано около 5000 рублей.

По графику работы в 2013 году он должен был работать 3, 5, 8 января 2013 года, и он отработал как положено 3 и 5 числа, а с 8 января 2013 года по 23 января 2013 года был временно нетрудоспособен. Когда он вышел на работу 24 января 2013 года, ему зоотехник третьего отделения ООО «Буланихинское» Ш. пояснил, что истец, якобы, уволен за прогулы. Так как истцу не было понятно из-за чего он уволен, он пошел в отдел кадров ООО «Буланихинское», и Б., сдал листок нетрудоспособности, при этом она пояснила, что он уволен за прогул, больше ничего объяснять не стала, сказав только, что трудовую книжку отдадут позднее.

Истец указывает, что пытался разобраться в данной ситуации, ему устно пояснили, что 5 января 2013 года была написана докладная зоотехником Ш. о том, что истец отсутствовал на рабочем месте, хотя это не правда. При этом до настоящего времени истец не видел ни одной докладной, не писал по ним никаких объяснений. Кроме того, расчет за отработанное время ему выдали 1 февраля 2013 года, а трудовую книжку отдали только 6 февраля 2013 года, при этом в трудовой книжке не указано число, когда он ознакомлен и получил трудовую книжку, отсутствует его подпись. Из трудовой книжки ему стало известно, что он уволен 24.01.2013 года за грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно за прогул, по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

После получения трудовой книжки, указывает истец, он неоднократно обращался в ООО «Буланихинское» для получения копии приказа об увольнении, копии докладной, табеля рабочего времени, чтобы доказать, что это незаконное увольнение, но его никто не слушал. Новый директор ООО «Буланихинское» пояснил устно, что за приказом об увольнении и другими документами нужно обращаться через прокуратуру, хотя истец не понимает, причем здесь прокуратура. Он написал заявление и отправил в ООО «Буланихинское» почтой, но до настоящего времени ему не вернули уведомление, пояснив, что конверт с уведомлением был передан в совхоз. Истец полагает, что ООО «Буланихинское» намерено тянет время для того, чтобы он не мог обратиться за защитой своих прав. В связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку незаконным увольнением ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в постоянных переживаниях, связанных с потерей постоянной работы и заработной платы, он испытывал тяжелое материальное положение, так как был вынужден занимать деньги у родственников и знакомых для покупки продуктов питания. Кроме того, он платит алименты <...>. Он неоднократно ходил в отдел кадров, просил помочь разобраться с произошедшим, но с ним никто не хотел разговаривать.

В ходе судебного разбирательства Козлов Е.А. представил уточнённое исковое заявление, в соответствии с которым просил:

восстановить его на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Буланихинское» в должности скотника третьего отделения с 24.01.2013 года;

взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Буланихинское» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.01.2013 года по день восстановления на работе, в сумме 216 рублей ежедневно, в соответствии с размером МРОТ по Алтайскому краю; а также денежную компенсацию причиненного морального вреда, в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Козлов Е.А. поддержал свои требования. Из представленного в письменном виде объяснения следует, что 5 января 2013 года он добросовестно отработал свою смену и в 08 час 00 мин 6 января 2013 года сдал смену другим скотникам. Копию акта получил 27 февраля 2013 года по почте, и впервые увидел, что отсутствовал на рабочем месте с 17 час 00 мин до 22 час 00 мин; считает, что эти сведения не соответствуют действительности. В акте указано, что он покинул рабочее место в 17 час 00 мин, хотя его рабочее время заканчивается в 08 час 00 мин следующего дня, то есть 6 января 2013 г. Кроме того, в актах отсутствуют подписи работников организации, а именно доярок и других скотников, имеются только подписи приближенных людей зоотехника, а именно П. и главного вет. врача, то есть заинтересованных лиц. В акте об отсутствии работника на рабочем месте, указывает Козлов Е.А., содержится запись о его отказе писать объяснения, в связи с чем ему непонятно, как он мог отказаться, если отсутствовал на рабочем месте. По мнению Козлова Е.А., эти акты и докладные были написаны для того, чтобы его уволить; были грубо нарушены его права, так как до увольнения его никто не знакомил с данными документами, никто не предлагал написать объяснения. Из приказа № 1/1 от 10.01.2013 года ему становится известно, что директор ООО «Буланихинское» 05.01.2013 года поставил ему прогул за то, что он, оказывается, в нетрезвом виде покинул самовольно рабочее место на 4 часа раньше. Это значит, указывает Козлов Е.А., что в соответствии с его графиком работы он покинул рабочее место в 04 час 00 мин 06.01.2013 года, то есть имеются явные противоречия в документах. При этом не понятно, на основании чего директор совхоза выявил нетрезвое состояние; освидетельствование на наличие алкоголя никто не проводил. По мнению Козлова Е.А., если бы он действительно отсутствовал на рабочем месте, доярки бы об этом сообщили немедленно, и был бы вызван другой скотник, так как необходимо вечером раздавать скоту сено, а рано утром чистить, для того, чтобы утром доярки могли в чистоте подоить коров. Все эти документы, и увольнение с работы, полагает Козлов Е.А., возникли из-за того, что он в декабре 2012 года обратился в прокуратуру за защитой своих прав и с ООО «Буланихинское» в его пользу были взысканы денежные средства. Кроме того, указывает он, 05.01.2013 года была написан докладная, 10.01.2013 года был приказ о прогуле 05.01.2013 г., а 24.01.2013 года его увольняют не понятно по каким основаниям. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнение произведено на основании актов об отсутствии на рабочем месте от 05.01.2013 года, хотя приказ издан о прогуле, а не увольнении. Козлов Е.А. считает, что нарушена вся процедура увольнения, нарушены все сроки. Кроме того, в приказе о постановлении прогула 05.01.2013 года, есть еще одно указание - ознакомить его с приказом под роспись, но это также игнорируется сотрудниками ООО «Буланихинское». Козлов Е.А. указывает также, что ему ранее Ш. неоднократно говорил, что уволит его, как считает, из-за личной неприязни, хотя Козлов Е.А. не знает, что сделал плохого, он всегда отрабатывал свою смену добросовестно и не покидал рабочее место без уважительных на то причин. В представленном графике работы 5, 6, 7, 8 января отмечены прогулы, тогда как он работает сутки через двое, то есть 6, 7 января у него выходной, а с 8 января он находился на больничном. В итоге получается, что об имеющихся документах, установлении прогула ему никто в течение двух недель не сообщал, а потом вдруг увольняют.

Представитель ответчика Прохоренков А.С. иск не признал, пояснив, что он был назначен директором ООО «Буланихинское» 23 января 2013 года, сам он увольнением Козлова Е.А. не занимался, но как ему докладывали, нарушения данным работником трудовой дисциплины действительно были. Восстановить Козлова Е.А. на работе в настоящее время невозможно, так как третье отделение, где он работал скотником, не функционирует, скота там нет, хотя формально, в штатном расписании, должности скотников существуют, сокращений штата или численности работников не было.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск Козлова Е.А. подлежащим удовлетворению ввиду нарушения работодателем порядка увольнения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу директора ООО «Буланихинское» Р. от 24.02.2012 № 16к Козлов Е.А. принят на основное место работы на должность <...>. Приказом от 16.05.2012 № 51к он переведён в структурное подразделение «3 отделение» на должность скотника.

В деле имеется также копия приказа директора ООО «Буланихинское» Р. от 24.01.2013 № 18к, согласно которому скотник Козлов Е.А. уволен 24 января 2013 г. на основании п.п. “а” п. 6 ст. 81 Трудового кодекса (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул, отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд).

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункты 52, 53) разъяснено, что увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В данном случае суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем указанных требований при увольнении Козлова Е.А., а также порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В материалах дела имеются копии трёх актов от 5 января 2013 г. Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте, составленному Ш., Козлов Е.А. своё отсутствие на рабочем месте объяснил личными проблемами, а свой отказ от письменных объяснений мотивировал нежеланием. Согласно акту об отказе от предоставления объяснений, составленному также Ш., Козлов Е.А. отказался от предоставления письменных объяснений по поводу несвоевременного ухода с рабочего места раньше на 4 часа, в 17 час 00 мин вместо 19 час 00 мин, и отсутствовал до 22 час 00 мин. Согласно акту, составленному П., Козлов Е.А. отсутствовал на рабочем месте с 17 час 00 мин до 22 час 00 мин.

Учитывая имеющиеся в указанных документах противоречия относительно времени, когда Козлов Е.А. имел право покинуть рабочее место и обязан был возвратиться, а также отсутствие документального подтверждения регламента рабочего времени, суд находит недоказанным работодателем того, что Козлов Е.А. отсутствовал на своём рабочем месте более 4 часов подряд.

Показания допрошенных в качестве свидетелей Ш. и Б. не могут быть приняты в качестве доказательств, достоверно подтверждающих указанный факт.

Кроме того, работодатель, по мнению суда, не принял надлежащих мер к установлению причины отсутствия работника на рабочем месте. Так, из показаний свидетеля Ш. следует, что вышеупомянутые акты от 5 января 2013 г., в которых содержатся сведения об отказе Козлова Е.А. предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, были составлены в его отсутствие, из чего можно сделать вывод, что Козлову Е.А. не предлагалось дать письменное объяснение относительно проступка.

Судом также установлено, что вышеназванный приказ директора ООО «Буланихинское» Р. от 24 января 2013 года об увольнении Козлова Е.А. не имеет юридической силы, поскольку с 23 января 2013 г. обязанности директора данной организации исполняет Прохоренков А.С., о чём он сам пояснил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах увольнение Козлова Е.А. следует признать незаконным, в связи с чем его требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению. Довод представителя ответчика о невозможности принять Козлова Е.А. на прежнюю работу не может быть принят во внимание, поскольку надлежащих доказательств сокращения штата или численности работников ООО «Буланихинское» не представлено.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (пункт 9) установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В приказах о приёме Козлова Е.А. на работу, переводе его на другую должность отсутствуют сведения об установленной ему заработной плате. Работодателем также не представлены сведения, позволяющие определить размер среднего заработка истца.

Из объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей и материалов дела следует, что Козлов Е.А. был направлен на работу в ООО «Буланихинское» уголовно-исполнительной инспекцией в связи с назначенным ему по приговору суда наказанием в виде исправительных работ. В материалах дела имеются сведения об удержаниях в доход государства, произведённых из заработной платы Козлова Е.А. за период его работы в ООО «Буланихинское» (с февраля 2012 года по январь 2013 года), в которых содержатся также данные о начисленной заработной плате и количестве фактически отработанных рабочих дней. Согласно этим данным, представленным работодателем Козлова Е.А. в уголовно-исполнительную инспекцию, за указанный период данному работнику начислена заработная плата в общей сумме 52955 руб. 12 коп., фактически отработал он 299 дней, соответственно, его средний дневной заработок составляет 177 руб. 10 коп. Время вынужденного прогула Козлова Е.А. в связи с незаконным увольнением с 24 января 2013 года на день рассмотрения настоящего дела составляет 82 дня. Исходя из этих данных, работодатель обязан выплатить Козлову Е.А. средний заработок, с учётом налога на доходы физических лиц, в размере 12634 руб. 32 коп. (177,10 х 82 = 14522,20 - 13%).

Кроме того, как отмечено выше, Козлов Е.А. вправе требовать денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено, что он был уволен без законного основания и с нарушением порядка увольнения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы истца о переживаниях, связанных с утратой работы и заработка, необходимостью жить в долг, а также требования разумности и справедливости, денежную компенсацию морального вреда следует определить в размере 3000 руб.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12634 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2013 ░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.