Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2012 (2-5726/2011;) ~ М-5909/2011 от 09.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/12 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Е, Е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Е заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения. В рамках договора истец обязался предоставить ответчику денежную сумму в размере *** рублей на срок 180 месяцев под 12% годовых. Истец перечислил ответчику сумму кредита, тем самым исполнил свои обязательства. Ответчик обязанность по погашению предоставленного кредита исполнял ненадлежащим образом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком дата был заключен договор об ипотеке. Предметом залога является квартира №... по адресу: адрес. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости составляет *** рублей. В силу ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита между истцом и Е был заключен договор поручительства. Общим собранием акционеров ОАО АКБ «Росбанк» принято решение о реорганизации ОАО АКБ «Росбанк» в форме присоединения к нейу КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток». Просит суд взыскать с солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, неустойку за просрочку платежей по погашению кредита в размере *** расходы, понесенные при проведении оценки в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы по оценке имущества.

После получения заключения эксперта, определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на дата представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Е в судебном заседании дата возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным им в письменном отзыве, представленном им ранее.

Ответчик Е в судебное заседание дата не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» и ответчика Е, судебное заседание отложено на дата.

В судебное заседание дата представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Е в судебное заседание так же не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Е в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил суд оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» к Е, Е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.В.Рапидова