Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-663/2016 ~ М-546/2016 от 26.07.2016

                                  Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                08 сентября 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия в составе Гельфенштейн В.П., при секретаре Нечаевой О.С., с участием ответчика Кузин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чемпион» к Кузин С.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чемпион» (далее - ООО ТД «Чемпион») обратилось в суд с иском к Кузин С.А. о взыскании задолженности по договору поставки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями договора, ООО ТД «Чемпион» принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар. По накладным №, 10445 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 71 311 руб. 58 коп. Ответчиком товар получен в полном объеме. Согласно п. 3.2.3 договора, Кузин С.А. обязан внести денежные средства в кассу в течение 14 календарных дней с момента передачи товара. В случае нарушения срока, в соответствии с п. 4.1 договора начисляются пени в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 71 311 руб. 58 коп. Просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар в размере 62 163 руб. 98 коп., пени в размере 379 734 руб. 16 коп., судебные расходы.

Представитель истца ООО ТД «Чемпион», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик Кузин С.А. исковые требования не признал, пояснил, что судебный приказ по данному спору в отношении него не выносился.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает руб.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Чемпион» и ИП Кузин С.А. был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями данного договора, истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар. По накладным №, 10445 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 71 311 руб. 58 коп. Ответчиком товар получен в полном объеме. Поставленный товар ответчиком не оплачен. Согласно п. 3.2.3 договора, Кузин С.А. обязан внести денежные средства в кассу в течение 14 календарных дней с момента передачи товара. В случае нарушения срока, в соответствии с п. 4.1 договора начисляются пени в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Заявленное ООО ТД «Чемпион» требование основано на простой письменной сделке и не превышает установленный размер для приказного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление ООО ТД «Чемпион» подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебные расходы по уплате государственной, понесенные истцом при подаче иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в размере 7 618 руб. 98 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Чемпион» к Кузин С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Чемпион» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 7 618 руб. 98 коп.

Разъяснить, что суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства соблюдения установленного порядка разрешения спора, а именно сведения об обращении с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа и судебного определения об отказе в принятии данного заявления, либо копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение пятнадцати дней.

Судья                         В.П.Гельфенштейн