Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2019 ~ М-2964/2019 от 11.04.2019

                                                                                  Дело № 2-3956/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Лосевой Н.В.

при секретаре                                                              Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковтун Татьяны Юрьевны к ООО МФК «Турбозайм» о фиксации суммы основного долга суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снижении размера неустойки до разумных пределов, если таковая имеется; считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,75% годовых; фиксации общей суммы долга Ковтун Татьяны Юрьевны перед ООО МФК «Турбозайм», включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами; назначении Ковтун Татьяне Юрьевне размера ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ООО МФК «Турбозайм» - 139 руб. на 58 месяцев.

В обоснование требований указала, что между ООО МФК «Турбозайм» и Ковтун Т.Ю. заключен кредитный договор: Договор микрозайма №№ от 07.06.2018 года на сумму 8 000 руб.     На момент заключения кредитного договора истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Кредитным учреждением. К своим обязательствам перед ООО МФК «Турбозайм» относится ответственно, вносила платежи по данным кредитным договорам. По независящим от истца обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения, 26 июля 2018 г. Ковтун Т.Ю. была уволена с места работы. На момент направления настоящего искового заявления истец является безработной, находится на обеспечении у мужа, заработная плата которого направляется на выплату кредитных платежей супруги, а также на содержание ребенка и оплату образования. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, возможности хоть частично совершать ежемесячные платежи по кредитному договору не имеет.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Ст. 2 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банковская система Российской Федерации включает в себя, в том числе, кредитные организации. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «Турбозайм» и Ковтун Т.Ю. 08.06.2018. заключен договор микрозайма №№    на сумму 8 000 руб.

27.09.2018 года между ООО МФК «Турбозайм»    и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требований № по условиям которого, права требования по    договору микрозайма №№    от 08.06.2018 года перешли ООО «Финколлект».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время ООО МФК «Турбозайм» кредитором по договору микрозайма не является, следовательно, не может быть признан надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд разъяснял истцу    право     произвести    замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, истец настаивал на рассмотрении требований именно к ответчику ООО МФК «Турбозайм», в связи с чем, суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Разрешая спор,    суд исходит из следующего, что требования Ковтун Т.Ю, предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку право требования по договору микрозайма уступлено ООО МФК «Турбозайм»    иному лицу, в связи с чем Ковтун Т.Ю, вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые она имела против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковтун Татьяны Юрьевны к ООО МФК «Турбозайм» о снижении размера неустойки до разумных пределов, если таковая имеется; считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,75% годовых; фиксации общей суммы долга Ковтун Татьяны Юрьевны перед ООО МФК «Турбозайм», включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами; назначении Ковтун Татьяне Юрьевне размера ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ООО МФК «Турбозайм» - 139 руб. на 58 месяцев       – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Н.В.Лосева