Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2016 от 31.05.2016

             П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Юдиной Е.Г.,

подсудимой Платоновой Е.В., ее защитника – адвоката Каткасова В.В., представившего удостоверение и ордер № 686 от 14.06.2016 года,

при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № – 208/16 в отношении

ПЛАТОНОВОЙ Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

Платонова Е.В. совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 в <адрес> в <адрес>, где совместно с ФИО2, своими знакомыми, в том числе и ФИО3, распивали спиртные напитки, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, зная, что у ФИО3 при себе имеется имущество, представляющее материальную ценность, пройдя в комнату совместно с ФИО3, где последний лег спать, и убедившись, что ФИО3 спит, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из правого бокового кармана куртки ФИО3, одетой на нем, денежные средства в сумме 11 000 рублей, золотую мужскую цепь стоимостью 50 000 рублей, на которой был золотой крест стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего завладев похищенным, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 101 000 рублей.

Подсудимая Платонова Е.В. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка, связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимой свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Платонова Е.В. полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления ей не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просила в условиях очевидности исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «совершения хищения из одежды, находившейся при потерпевшем», как излишне вмененный. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, и считает, что действия Платоновой Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Платонова Е.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Платоновой Е.В. возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также применения ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим ФИО3 на сумму 101 000 рублей, признанный подсудимой, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309, 314,316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

ПЛАТОНОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Платонову Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Платоновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить – взыскать с подсудимой в пользу ФИО3 – 101 000 рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 .             М.С. Елфимова

.

.

.