cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Воронежская область / Гражданские / 2-305/2016 ~ М-343/2016

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2016 ~ М-343/2016 от 23.05.2016

Дело №2-305/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н..

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) Джиоевой Н.А.,

представителя истца Джиоевой Н.А. – Джиоева М.А..,

представителя ответчика (по первоначальному иску) Администрации Кантемировского муниципального района – Гайворонского С.А.,

представителя ответчика (по первоначальному иску) Мирошниковой О.И. – адвоката Моисеевой Г.И.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джиоевой Н.А. к Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и Мирошниковой Н.А. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, признании недействительным договор аренды и погашении соответствующей записи в Кантемировском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и встречному исковому заявлению Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Джиоевой Н.А. о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести его,

У С Т А Н О В И Л:

Джиоева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с К.Г.Н., договор купли-продажи здания, расположенного: <адрес>. Здание представляло собой деревянное строение общей площадью 64,5 кв.м. За приобретенное здание она уплатила ответчику семьдесят тысяч рублей. Здание принадлежало на праве собственности К.Г.Н. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земля принадлежала ответчику на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании свидетельства №. В соответствии с положениями Гражданского кодекса (ст. 271) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Таким образом, после заключения договора купли продажи здания право бессрочного пользования участком перешло к ней. Со временем ней было принято решение о строительстве нового здания на данном участке. При возведении здания не были получены разрешительные документы, что ставит вновь возведенное здание в ранг самовольной постройки. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением № В соответствии с архивной выпиской Постановлением главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла перенумерация домов, и участку под спорным зданием присвоен №. Иным путем, кроме обращения в суд, лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит суд: признать за ней право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер А1, общей площадью 30,7кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, площадью 413+/-14кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены. Как следует из уточненных (увеличенных) исковых требований в связи с тем, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с нарушением закона, а именно, земельный участок передан арендодателю с имуществом, а именно возведенным истицей зданием. Истица так же прости дополнить исковое заявление следующим требованием: признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.О.И. и администрацией <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № и погасить соответствующую запись в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по первоначальному иску Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> было предъявлено встречное исковое заявление к Д.Н.А. о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести его, в котором в обоснование требований ссылался на то, что в соответствии с тем, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, без получения необходимого разрешения и с нарушением градостроительных норм, правил, нормативов градостроительного проектирования у Истца (Ответчика по первоначальному иску) имеются следующие требования к Ответчику (Истцу по первоначальному иску): Признать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. самовольной постройкой; Обязать Ответчика (Истца по первоначальному иску) за свой счет снести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. Основания требования Истца (Ответчика по первоначальному иску) подтверждаются следующим: Земельный участок с кадастровым номером № площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относиться к земельным участкам государственная собственность, на который не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> муниципального района <адрес> «О предоставлении в аренду земельных участков» с М.О.И. был заключен договор аренды земельного участка №. Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) на указанном участке возведено строение – нежилое здание общей площадью 30,7 кв.м. Разрешение на строительство нежилого здания общей площадью 30,7 кв.м. Ответчику (Истцу по первоначальному иску) не выдавалось, мер, направленных на получения разрешения Ответчик (Истец по первоначальному иску) не предпринимал. Данное строение – нежилое здание возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, без получения необходимого разрешения и с нарушением градостроительных норм, правил, нормативов градостроительного проектирования, т.е. не выдержаны отступы от границ земельного участка 3м, не соблюдены требования пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает охраняемые законом интересы других лиц и подтверждается сообщением отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района <адрес>. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства создана угроза для жизни и здоровью граждан, а также нарушены охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Требование (претензию) истца № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки Ответчик (Истец по первоначальному иску) добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Таким образом, удовлетворение исковых требований по признанию нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. самовольной постройкой и понуждение Ответчика (Истца по первоначальному иску) за свой счет снести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Просил признать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. самовольной постройкой; обязать Д.Н.А. за свой счет снести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) Администрации <адрес> сельского поселения О.В.П. было предоставлено возражение на исковое заявление Д.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-114), согласно которых Просят отказать Истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вышеуказанная самовольная постройка, возведена на земельном участке с кадастровым номером № разрешенное использование: размещение парикмахерской, местоположение: <адрес>, площадью 413 кв.м. Данный земельный участок является предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с третьим лицом гр. М.О.И.. Договор аренды зарегистрирован в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №. Указанный земельный участок относиться к земельным участкам, не разграниченным по собственности, право распоряжения, которыми в настоящее время отнесено к полномочиям администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>. Таким образом, Истец возвел без соответствующих разрешений на не принадлежащем ему земельном участке объект, являющийся самовольной постройкой.Доводы Истца о переходе к нему права пользования соответствующей частью земельного участка при покупке у К.Г.Н. здания, которое в настоящее время полностью разрушено, являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку Истец возвел самовольную постройку не на месте, где располагалось здание ИПК «Юпитер», а рядом, что четко отражено из чертежа границ земельного участка указанного в свидетельстве № и техническом паспорте нежилого здания приложенного Истцом к исковому заявлению. Кроме того, земельное законодательство не предусматривало возможности предоставления физическим лицам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, у Истца не возникло никаких прав на земельный участок при покупке здания у К.Г.Н. Фактически гр. Д.Н.А. на протяжении 16 лет (с 2001 года по настоящее время) не принимала никаких действий по оформлении прав на земельный участок, в том числе и права аренды, которое в установленном законом порядке оформлено за третьим лицом гр. М.О.И., а следовательно и не имела права строить (возводить) какие-либо объекты на земельном участке.

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района при возведении здания расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30,7 кв.м. Д.Н.А. нарушены требования нормативов градостроительного проектирования, а именно: не выдержаны отступы от границы земельного участка 3м.; не соблюдены требования пожарной безопасности. Данные нарушения могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушать охраняемые законом интересы других лиц. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушать охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается сообщением отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района, являющегося компетентным органом по выдаче разрешений на строительство на территории <адрес>. Таким образом, Истец не предпринимал никаких надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство. Представленное Истцом техническое заключение ООО «Проект» о соответствии строительным нормам и правилам нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не может служить доказательством соблюдения требований и нормативов градостроительного проектирования и пожарной безопасности, поскольку выполнено юридическим лицом, не обладающим полномочиями по выдаче разрешений на строительство и лишь подтверждает соответствии здания строительным нормам, а именно: соответствие строительного материала; конструкций здания; технических решений и др. Таким образом, заявленные Истцом требования не могут быть удовлетворены, поскольку создадут угрозу жизни и здоровью граждан и нарушат охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что согласуется с положением ч.3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации и позицией изложенной в постановлении ПВС РФ № ПВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчиком по первоначальному иску М.О.И. было предоставлено возражение на исковое заявление Д.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) согласно которых она просит отказать Д.Н.А. в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы аналогичные доводам изложенным в возражениях <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-114).

Ответчиком по первоначальному иску администрацией <адрес> муниципального района <адрес> было предоставлено возражение на исковое заявление Д.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89) согласно которых просят отказать Д.Н.А. в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы аналогичные доводам изложенным в возражениях <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-114), а так же на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального района было принято постановление № о проведении торгов в форме аукциона открытого по форме подачи предложений по цене продажи права на заключение договора аренды земельного участка, сроком на 3 (три) года, из земель категории – «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения парикмахерской, площадью 413 кв.м. Вышеуказанный земельный участок не был обременен чьими – либо правами, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и аукционная документации была опубликована в СМИ – газете «<адрес> вестник». Согласно протокола № по рассмотрению заявок аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявителей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального района <адрес> было принято постановление № о продлении срока для принятия заявок на участие в аукционе и назначении новой даты для проведения торгов. Информационное сообщение о продлении срока для принятия заявок на участие в аукционе и назначение новой даты для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка также было опубликовано в СМИ – газете «<адрес> вестник». ДД.ММ.ГГГГ поступила одна заявка от гр. М.О.И., что подтверждается журналом приема заявок, заявкой на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении задатка. Согласно протокола № по рассмотрению заявок аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки от гр. М.О.И. и на основании ст. 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков» было принято решение спорный земельный участок предоставить гр. М.О.И.. Таким образом, постановление администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду сроком на (три) года земельного участка гр. М.О.И. принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и соответствует законодательству Российской Федерации, а заключенный на основании постановления договор аренды земельного участка № также не противоречит законодательству и не нарушает чьих – либо прав. Кроме того, в настоящее время спорный земельный участок также не обременен чьими – либо правами, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Д.Н.А. – Д.М.А., исковые требования Д.Н.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что представленные суду договора купли продажи фактически не являются юридическими документами, так как подписаны только К.Н.М., в том числе и за К.Г.Н., впоследствии не смогли оформить надлежащим образом право собственности на приобретенное здание, так как нужен был собственник, но они не могли связаться с К., который в настоящее время умер, а его предприятия не существуют, кроме того оказалось, что земельный участок не был зарегистрирован. Договор подтверждает факт следки, почему подписан от физического лица, не знает, считает это ошибкой К.. Старое здание снесли, а на спорном земельном участке в 1999году возвели новое здание, которое расположено рядом со зданием указанным в договорах купли продажи. За разрешением на строительство не обращались, но платили аренду и налоги за данный участок. В 2013году получали письмо администрации о необходимости убрать незаконную постройку, но на него официально не отвечали, устно говорили, что ничего убирать не будем, так как намерены были её узаконить. О проведении аукциона на сдачу в аренду спорного участка узнали в 2014году от жителей села, но сами заявку об участии в торгах не подавали, так как им не было официального уведомления от администрации. Впоследствии так же получали требования о сносе, но мы не отвечали. Готовили документы для оформления здания и передавали их в администрацию, куда они делись не знают. Договор аренды заключен с нарушением, аукцион не имели права проводить, на земельном участке уже находилось здание Д., сдавать его в аренду было нельзя. Считают, что по встречному иску пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании истец Д.Н.А.. свои исковые требованияподдержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении, согласилась с доводами своего представителя Д.М.А.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - администрации <адрес> сельского поселения <адрес> О.В.П.,. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-114), дополнительно пояснив, что проводятся торги по аренде земельного участка Д. знала, он говорил ей об этом лично, письменно не обязан был её уведомлять, после чего Д. огородила свое здание, стала его облагораживать. Никакие документы от Д. на строение или земельный участок от Д. не получал, арендную палату она не платила. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя <адрес> сельского поселения Г.С.А.(л.д. 140)

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации <адрес> муниципального района – Г.С.А., в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89). Против удовлетворения встречного искового заявления возражений не имеет.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) М.О.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием её представителя М.Г.И.. (л.д. 139 )

Представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) М.О.И. – адвокат М.Г.И., в судебном заседании с исковыми требованиями Д.Н.А. не согласилась, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: земельный участок, на котором Д.Н.А. возвела самовольную постройку, ей не принадлежал и в настоящее время не принадлежит. Доводы Д.Н.А. о том, что она в 1999 г., на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> и соответственно приобрела права на земельный участок, который находился у К.Г.Н. в бессрочном пользовании, несостоятельны. Здание и земельный участок К.Г.Н. никогда не принадлежали. Согласно предоставленного Д.Н.А. свидетельства на право собственности (бессрочного (постоянного) пользования) земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 409 кв.м. находился в бессрочном постоянном пользовании у ИПК «Юпитер» и был предоставлен ИПК «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ТОО СК «Сервис» и ИПК «Юпитер», ИПК «Юпитер» купил здание в <адрес>, расположенное на земельном участке 22.7 м на 18 м, предоставленном в пожизненное наследуемое владение. При заключении данного договора К.Г.Н. выступал в качестве представителя ИПК «Юпитер» и действовал от его имени. Земельный участок не мог находиться в пожизненном наследуемом владении у ТОО СК «Сервис», т.к. предприятиям земля никогда не предоставлялась на праве пожизненного наследуемого владения землей. Согласно ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения землей приобреталось исключительно гражданами. Регистрация права собственности Д.Н.А. на здание не производилась. По данным БТИ <адрес>, снесенное Д.Н.А. здание до настоящего времени числится за ИПК «Юпитер». Таким образом, законные основания владения земельным участком у Д.Н.А. отсутствуют. Требования Д.Н.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение неправомерно, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С декабря 2014 г. земельный участок, на котором Д.Н.А. возведена самовольная постройка находится у М.О.И. в долгосрочной аренде. Земельный участок был предоставлен ей в аренду с соблюдением требований земельного законодательства и юридических оснований для признания его недействительным не имеется. Д.Н.А. было известно о том, что земельный участок предоставлен ей в аренду. Кроме того, считает, что по требованию о признании договора аренды земельного участка недействительным Д.Н.А. пропущен срок исковой давности, который в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ составляет один год и просит применить к данному требованию срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований заявленных Д.Н.А. отказать. Против удовлетворения встречного искового заявления возражений не имеет, сроки исковой давности по делам данной категории не применяются.

Представитель третьего лица по первоначальному иску <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Р.С.Л.. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. (л.д.141)

Выслушав объяснение истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016) 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТОО СК «Сервис» в лице генерального директора К.Н.М. и ИПК «Юпитер» в лице директора К.Г.Н. – ИПК «Юпитер» приобрело здание, расположенное в <адрес>, расположенное на земельном участке размером 22,7м. на 18м. (л.д.7) Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) ИПК «Юпитер» решением от ДД.ММ.ГГГГ. № главы <адрес> сельской администрации ИПК «Юпитер» для производственных целей предоставлено в бессрочное постоянное пользование 409га. На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К.Г.Н. и Д.Н.А. – Д.Н.А. приобрела здание расположенное в <адрес>, расположенное на земельном участке размером 409га., предоставленном в бессрочное пользование.(л.д.9) В соответствии с архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) Постановлением главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла перенумерация домов, и участку под спорным зданием присвоен №. Как следует из технического паспорта здания расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.12-20), сведения о принадлежности отсутствуют, здание имеет общую площадь 30,7кв.м., год постройки 1999, расположено за земельном участке общей площадью 413кв.м., на экспликации имеется изображение фундамента иного здания. Согласно технического заключения №П от ДД.ММ.ГГГГ «Проект» (л.д. 21-32) строительство нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями строительных норм, законченное строительством нежилое здание (лит. 1А) не создает угрозы жизни и здоровью людей. Как следует из сообщения руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) при строительстве самовольно возведенного не жилого здания расположенного по адресу <адрес> строительные нормы не нарушены, нарушены требования нормативов градостроительного проектирования, т.е. не выдержаны отступы от границ земельного участка 3м, не соблюдены требования пожарной безопасности, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Гражданка Д.Н.А. не обращалась в отдел архитектуры и градостроительства за получением разрешения на строительство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как указано в абз. 2 п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 ГрК РФ). Таким образом, застройка земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости означает возможность приобретения права собственности на вновь созданные объекты гражданских прав в будущем.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из исследованных письменных доказательств истцу в установленном законом порядке не перешло право собственности на земельный участок, ранее предоставленный ИПК «Юпитер» в бессрочное постоянное пользование (л.д.8). Договоры купли продажи нежилого здания нельзя принимать за основу при принятии решения по настоящему делу.

Как следует из ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая тот факт, что указанные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, кроме того как установлено в судебном заседании и не оспаривается Д.Н.А. данные договоры «не являются юридическими договорами», так как были подписаны одним лишь К.Н.М., в то время как К.Г.Н., проходил службу в РА ( л.л.123-124), нельзя сделать однозначный вывод о переходе права собственности к Д.Н.А. на нежилое здание парикмахерской, согласно вышеуказанных договоров купли-продажи. Вместе с тем, как следует из исследованного в судебном заседании технического паспорта и подтверждается Д.Н.А. спорное нежилое здание возведено нею на другом месте, и не является зданием якобы приобретенным у К..

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того как следует из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" 13. Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно Постановления Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) М.О.И. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель категории – «Земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: размещение парикмахерской, площадью 413кв.м. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и М.О.И. заключен договор аренды земельного участка №. (л.д.66-69) Согласно документов представленных администрацией <адрес> муниципального района, а именно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении торгов…»(л.д.90), Аукционной документации (л.д.91-95,96,97), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок (л.д.98), Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока для принятия заявок на участие в аукционе…» (л.д.99), извещения (л.д.100), копии журнала приема заявок ( л.д.101-102), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении заявок (л.л.107-108) Д.Н.А. не воспользовалась своим правом на заключение договора аренды спорного земельного участка и в аукционе не участвовала, что нею так же не отрицалось в судебном заседании. Ссылки Д.Н.А., о том, что она уплачивала арендную плату за земельный участок, платила налоги (л.д.148) своего подтверждения не нашли, не подтверждают правомерность её исковых требований, ссылки на то, что администрация закрепила за ней территорию подлежащую уборке во время субботников (л.д.142-147) правового значения не имеет.

Таким образом, учитывая, что спорная постройка возведена Д.Н.А. на земельном участке, не находящемся в её собственности, без получения на это необходимых разрешений, а её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено согласно сообщения уполномоченного органа ( л.д.39) суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Д.Н.А. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

О заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре аренды земельного участка № истец по первоначальному иску Д.Н.А., разумно и добросовестно реализуя принадлежащие ей права на участие в аукционе, должна была узнать в срок, определенный для проведения очередного аукциона (л.д.97,100). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Д.Н.А. о заключенном договоре узнала в 2014году. Как установлено материалами дела, и заявлено истцом Д.Н.А., она участие в аукционе не принимал, заявки на участие не подавал, однако о проведении аукциона слышала от местных жителей. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на основании Постановления администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. и был зарегистрирован в установленном законом порядке, таким образом, все уточненные Д.Н.А. требования взаимосвязаны между собой договором аренды.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Уточненное исковое заявление подано в <адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском годичного срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспоримой сделки недействительной.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика по первоначальному иску М.Г.И. заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводов об уважительности пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

В связи с чем в удовлетворении иска Д.Н.А. о признании недействительным договор аренды и погашении соответствующей записи в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>следует отказать.

Что касается встречного иска Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к Д.Н.А. о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести его, представителем ответчика по встречному иску – Д.М.А. было заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, так как, по его утверждению, указанный срок подлежал исчислению с момента сдачи в эксплуатацию спорного строения в 1999году и в настоящее время истек.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Таким образом, Д.Н.А. как владелец нежилого здания расположенного на земельном участке истца по встречному иску является надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 208 ГК РФ, к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (статья 304).

Таким образом, к требованиям о сносе самовольной постройки общий срок исковой давности не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании всего выше изложенного подлежат удовлетворению встречные исковые требования.

При подаче увеличенных исковых требований истцом по первоначальному иску - Д.Н.А. не была уплачена государственная пошлина.

Истец по встречному иску - Администрация Митрофановского сельского поселения от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК освобожден.

Согласно ст. 333.19 НК РФ 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании ст. 222 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е ШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джиоевой Н.А. к Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку признании недействительным договор аренды и погашении соответствующей записи в Кантемировском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказать.

Встречные исковые требования Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Джиоевой Н.А. о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести его удовлетворить.

Признать нежилое задание расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7кв.м. самовольной постройкой

Обязать Джиоеву Н.А. за свой счет снести нежилоезадание расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7кв.м..

Взыскать с Джиоевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 600 руб. /Шестьсот/ рублей в доход местного бюджетапо следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Межрайонная инспекция ФНС №4 по Воронежской области в Кантемировском районе) КПП 362701001, ИНН 3627020957, ОКТМО 20619151, р/счет №40101810500000010004, наименование банка-отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ) КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Зигунова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2016г.

Дело №2-305/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н..

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) Джиоевой Н.А.,

представителя истца Джиоевой Н.А. – Джиоева М.А..,

представителя ответчика (по первоначальному иску) Администрации Кантемировского муниципального района – Гайворонского С.А.,

представителя ответчика (по первоначальному иску) Мирошниковой О.И. – адвоката Моисеевой Г.И.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джиоевой Н.А. к Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и Мирошниковой Н.А. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, признании недействительным договор аренды и погашении соответствующей записи в Кантемировском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и встречному исковому заявлению Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Джиоевой Н.А. о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести его,

У С Т А Н О В И Л:

Джиоева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с К.Г.Н., договор купли-продажи здания, расположенного: <адрес>. Здание представляло собой деревянное строение общей площадью 64,5 кв.м. За приобретенное здание она уплатила ответчику семьдесят тысяч рублей. Здание принадлежало на праве собственности К.Г.Н. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земля принадлежала ответчику на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании свидетельства №. В соответствии с положениями Гражданского кодекса (ст. 271) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Таким образом, после заключения договора купли продажи здания право бессрочного пользования участком перешло к ней. Со временем ней было принято решение о строительстве нового здания на данном участке. При возведении здания не были получены разрешительные документы, что ставит вновь возведенное здание в ранг самовольной постройки. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением № В соответствии с архивной выпиской Постановлением главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла перенумерация домов, и участку под спорным зданием присвоен №. Иным путем, кроме обращения в суд, лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит суд: признать за ней право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер А1, общей площадью 30,7кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, площадью 413+/-14кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены. Как следует из уточненных (увеличенных) исковых требований в связи с тем, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с нарушением закона, а именно, земельный участок передан арендодателю с имуществом, а именно возведенным истицей зданием. Истица так же прости дополнить исковое заявление следующим требованием: признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.О.И. и администрацией <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № и погасить соответствующую запись в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по первоначальному иску Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> было предъявлено встречное исковое заявление к Д.Н.А. о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести его, в котором в обоснование требований ссылался на то, что в соответствии с тем, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, без получения необходимого разрешения и с нарушением градостроительных норм, правил, нормативов градостроительного проектирования у Истца (Ответчика по первоначальному иску) имеются следующие требования к Ответчику (Истцу по первоначальному иску): Признать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. самовольной постройкой; Обязать Ответчика (Истца по первоначальному иску) за свой счет снести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. Основания требования Истца (Ответчика по первоначальному иску) подтверждаются следующим: Земельный участок с кадастровым номером № площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относиться к земельным участкам государственная собственность, на который не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> муниципального района <адрес> «О предоставлении в аренду земельных участков» с М.О.И. был заключен договор аренды земельного участка №. Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) на указанном участке возведено строение – нежилое здание общей площадью 30,7 кв.м. Разрешение на строительство нежилого здания общей площадью 30,7 кв.м. Ответчику (Истцу по первоначальному иску) не выдавалось, мер, направленных на получения разрешения Ответчик (Истец по первоначальному иску) не предпринимал. Данное строение – нежилое здание возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, без получения необходимого разрешения и с нарушением градостроительных норм, правил, нормативов градостроительного проектирования, т.е. не выдержаны отступы от границ земельного участка 3м, не соблюдены требования пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает охраняемые законом интересы других лиц и подтверждается сообщением отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района <адрес>. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства создана угроза для жизни и здоровью граждан, а также нарушены охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Требование (претензию) истца № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки Ответчик (Истец по первоначальному иску) добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Таким образом, удовлетворение исковых требований по признанию нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. самовольной постройкой и понуждение Ответчика (Истца по первоначальному иску) за свой счет снести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Просил признать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. самовольной постройкой; обязать Д.Н.А. за свой счет снести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) Администрации <адрес> сельского поселения О.В.П. было предоставлено возражение на исковое заявление Д.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-114), согласно которых Просят отказать Истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вышеуказанная самовольная постройка, возведена на земельном участке с кадастровым номером № разрешенное использование: размещение парикмахерской, местоположение: <адрес>, площадью 413 кв.м. Данный земельный участок является предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с третьим лицом гр. М.О.И.. Договор аренды зарегистрирован в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №. Указанный земельный участок относиться к земельным участкам, не разграниченным по собственности, право распоряжения, которыми в настоящее время отнесено к полномочиям администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>. Таким образом, Истец возвел без соответствующих разрешений на не принадлежащем ему земельном участке объект, являющийся самовольной постройкой.Доводы Истца о переходе к нему права пользования соответствующей частью земельного участка при покупке у К.Г.Н. здания, которое в настоящее время полностью разрушено, являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку Истец возвел самовольную постройку не на месте, где располагалось здание ИПК «Юпитер», а рядом, что четко отражено из чертежа границ земельного участка указанного в свидетельстве № и техническом паспорте нежилого здания приложенного Истцом к исковому заявлению. Кроме того, земельное законодательство не предусматривало возможности предоставления физическим лицам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, у Истца не возникло никаких прав на земельный участок при покупке здания у К.Г.Н. Фактически гр. Д.Н.А. на протяжении 16 лет (с 2001 года по настоящее время) не принимала никаких действий по оформлении прав на земельный участок, в том числе и права аренды, которое в установленном законом порядке оформлено за третьим лицом гр. М.О.И., а следовательно и не имела права строить (возводить) какие-либо объекты на земельном участке.

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района при возведении здания расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30,7 кв.м. Д.Н.А. нарушены требования нормативов градостроительного проектирования, а именно: не выдержаны отступы от границы земельного участка 3м.; не соблюдены требования пожарной безопасности. Данные нарушения могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушать охраняемые законом интересы других лиц. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушать охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается сообщением отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района, являющегося компетентным органом по выдаче разрешений на строительство на территории <адрес>. Таким образом, Истец не предпринимал никаких надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство. Представленное Истцом техническое заключение ООО «Проект» о соответствии строительным нормам и правилам нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не может служить доказательством соблюдения требований и нормативов градостроительного проектирования и пожарной безопасности, поскольку выполнено юридическим лицом, не обладающим полномочиями по выдаче разрешений на строительство и лишь подтверждает соответствии здания строительным нормам, а именно: соответствие строительного материала; конструкций здания; технических решений и др. Таким образом, заявленные Истцом требования не могут быть удовлетворены, поскольку создадут угрозу жизни и здоровью граждан и нарушат охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что согласуется с положением ч.3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации и позицией изложенной в постановлении ПВС РФ № ПВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчиком по первоначальному иску М.О.И. было предоставлено возражение на исковое заявление Д.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) согласно которых она просит отказать Д.Н.А. в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы аналогичные доводам изложенным в возражениях <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-114).

Ответчиком по первоначальному иску администрацией <адрес> муниципального района <адрес> было предоставлено возражение на исковое заявление Д.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89) согласно которых просят отказать Д.Н.А. в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы аналогичные доводам изложенным в возражениях <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-114), а так же на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального района было принято постановление № о проведении торгов в форме аукциона открытого по форме подачи предложений по цене продажи права на заключение договора аренды земельного участка, сроком на 3 (три) года, из земель категории – «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения парикмахерской, площадью 413 кв.м. Вышеуказанный земельный участок не был обременен чьими – либо правами, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и аукционная документации была опубликована в СМИ – газете «<адрес> вестник». Согласно протокола № по рассмотрению заявок аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявителей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального района <адрес> было принято постановление № о продлении срока для принятия заявок на участие в аукционе и назначении новой даты для проведения торгов. Информационное сообщение о продлении срока для принятия заявок на участие в аукционе и назначение новой даты для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка также было опубликовано в СМИ – газете «<адрес> вестник». ДД.ММ.ГГГГ поступила одна заявка от гр. М.О.И., что подтверждается журналом приема заявок, заявкой на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении задатка. Согласно протокола № по рассмотрению заявок аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки от гр. М.О.И. и на основании ст. 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков» было принято решение спорный земельный участок предоставить гр. М.О.И.. Таким образом, постановление администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду сроком на (три) года земельного участка гр. М.О.И. принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и соответствует законодательству Российской Федерации, а заключенный на основании постановления договор аренды земельного участка № также не противоречит законодательству и не нарушает чьих – либо прав. Кроме того, в настоящее время спорный земельный участок также не обременен чьими – либо правами, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Д.Н.А. – Д.М.А., исковые требования Д.Н.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что представленные суду договора купли продажи фактически не являются юридическими документами, так как подписаны только К.Н.М., в том числе и за К.Г.Н., впоследствии не смогли оформить надлежащим образом право собственности на приобретенное здание, так как нужен был собственник, но они не могли связаться с К., который в настоящее время умер, а его предприятия не существуют, кроме того оказалось, что земельный участок не был зарегистрирован. Договор подтверждает факт следки, почему подписан от физического лица, не знает, считает это ошибкой К.. Старое здание снесли, а на спорном земельном участке в 1999году возвели новое здание, которое расположено рядом со зданием указанным в договорах купли продажи. За разрешением на строительство не обращались, но платили аренду и налоги за данный участок. В 2013году получали письмо администрации о необходимости убрать незаконную постройку, но на него официально не отвечали, устно говорили, что ничего убирать не будем, так как намерены были её узаконить. О проведении аукциона на сдачу в аренду спорного участка узнали в 2014году от жителей села, но сами заявку об участии в торгах не подавали, так как им не было официального уведомления от администрации. Впоследствии так же получали требования о сносе, но мы не отвечали. Готовили документы для оформления здания и передавали их в администрацию, куда они делись не знают. Договор аренды заключен с нарушением, аукцион не имели права проводить, на земельном участке уже находилось здание Д., сдавать его в аренду было нельзя. Считают, что по встречному иску пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании истец Д.Н.А.. свои исковые требованияподдержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении, согласилась с доводами своего представителя Д.М.А.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - администрации <адрес> сельского поселения <адрес> О.В.П.,. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-114), дополнительно пояснив, что проводятся торги по аренде земельного участка Д. знала, он говорил ей об этом лично, письменно не обязан был её уведомлять, после чего Д. огородила свое здание, стала его облагораживать. Никакие документы от Д. на строение или земельный участок от Д. не получал, арендную палату она не платила. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя <адрес> сельского поселения Г.С.А.(л.д. 140)

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации <адрес> муниципального района – Г.С.А., в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89). Против удовлетворения встречного искового заявления возражений не имеет.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) М.О.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием её представителя М.Г.И.. (л.д. 139 )

Представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) М.О.И. – адвокат М.Г.И., в судебном заседании с исковыми требованиями Д.Н.А. не согласилась, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: земельный участок, на котором Д.Н.А. возвела самовольную постройку, ей не принадлежал и в настоящее время не принадлежит. Доводы Д.Н.А. о том, что она в 1999 г., на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> и соответственно приобрела права на земельный участок, который находился у К.Г.Н. в бессрочном пользовании, несостоятельны. Здание и земельный участок К.Г.Н. никогда не принадлежали. Согласно предоставленного Д.Н.А. свидетельства на право собственности (бессрочного (постоянного) пользования) земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 409 кв.м. находился в бессрочном постоянном пользовании у ИПК «Юпитер» и был предоставлен ИПК «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ТОО СК «Сервис» и ИПК «Юпитер», ИПК «Юпитер» купил здание в <адрес>, расположенное на земельном участке 22.7 м на 18 м, предоставленном в пожизненное наследуемое владение. При заключении данного договора К.Г.Н. выступал в качестве представителя ИПК «Юпитер» и действовал от его имени. Земельный участок не мог находиться в пожизненном наследуемом владении у ТОО СК «Сервис», т.к. предприятиям земля никогда не предоставлялась на праве пожизненного наследуемого владения землей. Согласно ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения землей приобреталось исключительно гражданами. Регистрация права собственности Д.Н.А. на здание не производилась. По данным БТИ <адрес>, снесенное Д.Н.А. здание до настоящего времени числится за ИПК «Юпитер». Таким образом, законные основания владения земельным участком у Д.Н.А. отсутствуют. Требования Д.Н.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение неправомерно, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С декабря 2014 г. земельный участок, на котором Д.Н.А. возведена самовольная постройка находится у М.О.И. в долгосрочной аренде. Земельный участок был предоставлен ей в аренду с соблюдением требований земельного законодательства и юридических оснований для признания его недействительным не имеется. Д.Н.А. было известно о том, что земельный участок предоставлен ей в аренду. Кроме того, считает, что по требованию о признании договора аренды земельного участка недействительным Д.Н.А. пропущен срок исковой давности, который в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ составляет один год и просит применить к данному требованию срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований заявленных Д.Н.А. отказать. Против удовлетворения встречного искового заявления возражений не имеет, сроки исковой давности по делам данной категории не применяются.

Представитель третьего лица по первоначальному иску <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Р.С.Л.. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. (л.д.141)

Выслушав объяснение истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016) 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТОО СК «Сервис» в лице генерального директора К.Н.М. и ИПК «Юпитер» в лице директора К.Г.Н. – ИПК «Юпитер» приобрело здание, расположенное в <адрес>, расположенное на земельном участке размером 22,7м. на 18м. (л.д.7) Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) ИПК «Юпитер» решением от ДД.ММ.ГГГГ. № главы <адрес> сельской администрации ИПК «Юпитер» для производственных целей предоставлено в бессрочное постоянное пользование 409га. На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К.Г.Н. и Д.Н.А. – Д.Н.А. приобрела здание расположенное в <адрес>, расположенное на земельном участке размером 409га., предоставленном в бессрочное пользование.(л.д.9) В соответствии с архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) Постановлением главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла перенумерация домов, и участку под спорным зданием присвоен №. Как следует из технического паспорта здания расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.12-20), сведения о принадлежности отсутствуют, здание имеет общую площадь 30,7кв.м., год постройки 1999, расположено за земельном участке общей площадью 413кв.м., на экспликации имеется изображение фундамента иного здания. Согласно технического заключения №П от ДД.ММ.ГГГГ «Проект» (л.д. 21-32) строительство нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями строительных норм, законченное строительством нежилое здание (лит. 1А) не создает угрозы жизни и здоровью людей. Как следует из сообщения руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) при строительстве самовольно возведенного не жилого здания расположенного по адресу <адрес> строительные нормы не нарушены, нарушены требования нормативов градостроительного проектирования, т.е. не выдержаны отступы от границ земельного участка 3м, не соблюдены требования пожарной безопасности, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Гражданка Д.Н.А. не обращалась в отдел архитектуры и градостроительства за получением разрешения на строительство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как указано в абз. 2 п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 ГрК РФ). Таким образом, застройка земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости означает возможность приобретения права собственности на вновь созданные объекты гражданских прав в будущем.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из исследованных письменных доказательств истцу в установленном законом порядке не перешло право собственности на земельный участок, ранее предоставленный ИПК «Юпитер» в бессрочное постоянное пользование (л.д.8). Договоры купли продажи нежилого здания нельзя принимать за основу при принятии решения по настоящему делу.

Как следует из ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая тот факт, что указанные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, кроме того как установлено в судебном заседании и не оспаривается Д.Н.А. данные договоры «не являются юридическими договорами», так как были подписаны одним лишь К.Н.М., в то время как К.Г.Н., проходил службу в РА ( л.л.123-124), нельзя сделать однозначный вывод о переходе права собственности к Д.Н.А. на нежилое здание парикмахерской, согласно вышеуказанных договоров купли-продажи. Вместе с тем, как следует из исследованного в судебном заседании технического паспорта и подтверждается Д.Н.А. спорное нежилое здание возведено нею на другом месте, и не является зданием якобы приобретенным у К..

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того как следует из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" 13. Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно Постановления Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) М.О.И. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель категории – «Земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: размещение парикмахерской, площадью 413кв.м. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и М.О.И. заключен договор аренды земельного участка №. (л.д.66-69) Согласно документов представленных администрацией <адрес> муниципального района, а именно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении торгов…»(л.д.90), Аукционной документации (л.д.91-95,96,97), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок (л.д.98), Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока для принятия заявок на участие в аукционе…» (л.д.99), извещения (л.д.100), копии журнала приема заявок ( л.д.101-102), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении заявок (л.л.107-108) Д.Н.А. не воспользовалась своим правом на заключение договора аренды спорного земельного участка и в аукционе не участвовала, что нею так же не отрицалось в судебном заседании. Ссылки Д.Н.А., о том, что она уплачивала арендную плату за земельный участок, платила налоги (л.д.148) своего подтверждения не нашли, не подтверждают правомерность её исковых требований, ссылки на то, что администрация закрепила за ней территорию подлежащую уборке во время субботников (л.д.142-147) правового значения не имеет.

Таким образом, учитывая, что спорная постройка возведена Д.Н.А. на земельном участке, не находящемся в её собственности, без получения на это необходимых разрешений, а её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено согласно сообщения уполномоченного органа ( л.д.39) суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Д.Н.А. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

О заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре аренды земельного участка № истец по первоначальному иску Д.Н.А., разумно и добросовестно реализуя принадлежащие ей права на участие в аукционе, должна была узнать в срок, определенный для проведения очередного аукциона (л.д.97,100). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Д.Н.А. о заключенном договоре узнала в 2014году. Как установлено материалами дела, и заявлено истцом Д.Н.А., она участие в аукционе не принимал, заявки на участие не подавал, однако о проведении аукциона слышала от местных жителей. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на основании Постановления администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. и был зарегистрирован в установленном законом порядке, таким образом, все уточненные Д.Н.А. требования взаимосвязаны между собой договором аренды.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Уточненное исковое заявление подано в <адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском годичного срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспоримой сделки недействительной.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика по первоначальному иску М.Г.И. заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводов об уважительности пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

В связи с чем в удовлетворении иска Д.Н.А. о признании недействительным договор аренды и погашении соответствующей записи в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>следует отказать.

Что касается встречного иска Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к Д.Н.А. о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести его, представителем ответчика по встречному иску – Д.М.А. было заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, так как, по его утверждению, указанный срок подлежал исчислению с момента сдачи в эксплуатацию спорного строения в 1999году и в настоящее время истек.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Таким образом, Д.Н.А. как владелец нежилого здания расположенного на земельном участке истца по встречному иску является надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 208 ГК РФ, к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (статья 304).

Таким образом, к требованиям о сносе самовольной постройки общий срок исковой давности не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании всего выше изложенного подлежат удовлетворению встречные исковые требования.

При подаче увеличенных исковых требований истцом по первоначальному иску - Д.Н.А. не была уплачена государственная пошлина.

Истец по встречному иску - Администрация Митрофановского сельского поселения от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК освобожден.

Согласно ст. 333.19 НК РФ 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании ст. 222 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е ШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джиоевой Н.А. к Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку признании недействительным договор аренды и погашении соответствующей записи в Кантемировском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказать.

Встречные исковые требования Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Джиоевой Н.А. о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести его удовлетворить.

Признать нежилое задание расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7кв.м. самовольной постройкой

Обязать Джиоеву Н.А. за свой счет снести нежилоезадание расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7кв.м..

Взыскать с Джиоевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 600 руб. /Шестьсот/ рублей в доход местного бюджетапо следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Межрайонная инспекция ФНС №4 по Воронежской области в Кантемировском районе) КПП 362701001, ИНН 3627020957, ОКТМО 20619151, р/счет №40101810500000010004, наименование банка-отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ) КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Зигунова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2016г.

1версия для печати

2-305/2016 ~ М-343/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Джиоева Наталья Александровна
Ответчики
Администрация Митрофановского сельского поселания
Другие
Гайворонский Сергей Алексеевич
Джиоев Михаил Александрович
Рожков Юрий Александрович
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Кантемировский отдел.
Мирошникова Ольга Ивановна
Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области
Суд
Кантемировский районный суд Воронежской области
Судья
Зигунова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
kantemirovsky--vrn.sudrf.ru
23.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2016Передача материалов судье
25.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2016Подготовка дела (собеседование)
06.06.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.06.2016Предварительное судебное заседание
09.06.2016Судебное заседание
26.07.2016Судебное заседание
26.07.2016Судебное заседание
29.08.2016Судебное заседание
01.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2016Дело оформлено
20.12.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее