Решение по делу № 2-2275/2019 ~ М-1588/2019 от 06.06.2019

УИД 38RS0031-01-2019-002175-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Лиясовой Т.И.,

с участием истца Середкина С.А., ответчика Матинина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2275/2019 по иску Середкина Сергея Алексеевича к Матинину Алексею Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Середкин С.А. обратился в суд с иском к Матинину А.П., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...., а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Середкин С.А. указал, что на основании договора социального найма жилого помещения №604 от 12.09.2016 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская ..... Вместе с ним по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован двоюродный брат Матинин А.П., который с момента регистрации жилым помещением не пользуется, бремя расходов по его содержанию не несет, установить с ним контакт, а также установить место его жительства не представляется возможным.

В судебном заседании истец Середкин С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Матинин А.П. против удовлетворения исковых требований возражал.

Прокурор Иркутского района Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил, что Середкин С.А. на основании договора социального найма жилого помещения №604 от 12.09.2016 является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат в двухквартирном жилом доме общей площадью 62,2 кв.м. по адресу: ....

Данная квартира стоит в реестре муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: Середкин С.А. с 15.05.2006, Середкина А.А. с 27.10.2005, Матинин А.П. с 14.11.1995.

Справкой администрации Голоустненского муниципального образования № 307 от 05.06.2019 подтверждается, что Матинин А.П., **/**/**** года рождения по адресу регистрации: ...., не проживает.

В судебном заседании ответчик Матинин А.П. пояснил, что действительно в спорном жилом помещении не проживает, покинул жилое помещение добровольно еще при жизни бабушки, приезжал в гости, расходы на содержание жилья не нес и не несет, вещей в доме не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24., зарегистрированная в спорном жилом помещении, пояснила, что ранее нанимателем квартиры являлась бабушка Середкина А.Е., которая умерла в 2016 году. Середкин С.А. съехал из спорного жилого помещения 4 года назад, однако смотрит за домом, оплачивает счета. Матинин А.П. в спорной квартире никогда не проживал.

Свидетель ФИО23 являющаяся супругой истца
Середкина С.А. пояснила, что в спорном жилом помещении проживала в период с 2012 года по 2016 год. Матинина А.П. видела, когда он приезжал навестить бабушку, а потом на ее похоронах. Знает, что он прописан в спорном жилом помещении, но никогда не проживал.

Свидетель ФИО22 являющаяся матерью ответчика Матинина А.П., в судебном заседании пояснила, что Матинин А.П. прожил в спорном жилом помещении с 1995 года полтора года. Покинул место жительства в связи с отсутствием работы, попыток вселиться обратно не принимал.

Свидетель ФИО21, являющаяся тетей Середкина С.А. и Матинина А.П., пояснила, что Матинин А.П. выехал из жилого помещения добровольно, в связи с отсутствием работы. После вселиться не пытался, бабушке при этом помогал. В настоящее время в доме никто не проживает.

Свидетель ФИО20 являющаяся супругой ответчика, пояснила, что Матинин А.П. до регистрации брака проживал в г. Иркутске. По месту регистрации вселяться не пытался, вещей там своих не оставлял. Ссор с родственниками не имел, с бабушкой были теплые отношения, бабушке помогали. В настоящее время Матинин А.П. проживает в квартире, которая находится в общей долевой собственности Матининой Л.Л. и её матери.

На основании указанных обстоятельств, дав оценку показаниям свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17 приняв во внимание, что, несмотря на заинтересованность ФИО18 и ФИО19. в дальнейшей приватизации спорного жилого помещения и его продаже, их показания согласуются с показаниями других свидетелей, а также письменными доказательствами, учитывая наличие семьи у Матинина А.П. и постоянное проживание вместе с семьей по месту регистрации супруги, отсутствие вещей в спорном жилом помещении, отсутствие несения обязательств по его содержанию, отсутствие конфликта с родственниками на момент выезда из жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что выезд Матинина А.П. был добровольным, носит длительный характер, не является временным, препятствий к вселению ему никто не чинил.

Таким образом, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, сохранение его регистрации в данном жилом помещении по месту жительства нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ **/**/****) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░