Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7976/2016 ~ М-3772/2016 от 28.03.2016

№ 2- 7976/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутлы Р.Э. к Коренковой В.Н., ООО ответчик», Турковой С.Э. о признании права собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале,

установил:

Истец обратился к ответчикам с иском о признании права собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале ООО ответчик». Свои требования основывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, при жизни наследодатель не оставил завещания, поэтому наследование осуществлялось по закону. Наследниками первой очереди являются: супруга ФИО2., Даутлы Р.Э.- сын, Туркова С.Э. – дочь. Коренковой В.Н. В ООО ответчик» принадлежит 70 % доли в уставном капитале, ФИО1 – 30%. Поскольку ФИО2 являлась супругой ФИО1, то у него имелось право на 1/2 долю как на супружескую, в том числе и в уставном капитале. Данная доля должна наследоваться между всеми наследниками в равных долях, т.е. по 1/3 от половины, что составляет 1/6 долю. Но нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО ответчик», сославшись на спор между наследниками и отсутствием согласия пережившего супруга Коренковой В.Н. Туркова С.Э. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю от доли в уставном капитале ООО ответчик» в размере 30%, также за ней признано право собственности на 1/6 долю от 70% в уставном капитале ООО ответчик» в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО1

Просит признать право собственности на 1/6 долю от 30% в уставном капитале ООО ответчик» в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и право собственности на 1/6 долю от 70% в уставном капитале ООО ответчик» в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также перераспределить доли ООО между наследниками.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик: Коренкова В.Н. за себя и как представитель ООО ответчик» не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик: Туркова С.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена.

Суд, с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Турковой С.Э., которая извещалась о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Наследниками по закону являются Туркова С.Э. (дочь), Даутлы Р.Э. (сын), Коренкова В.Н. (супруга).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Коренковой В.Н. принадлежит в ООО ответчик» 70% доли в уставном капитале, ФИО1 – 30%, что установлено решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Коренковой В.Н. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенными им в период брака, которая состоит из доли в уставном капитале ООО ответчик» в размере 30%, которая была оформлена на имя ФИО1 на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного Турковой С.Э. ДД.ММ.ГГГГ., она является наследником к имуществу ФИО1, состоящее из 1/2 доли от доли в уставном капитале ООО ответчик» в размере 30% (л.д.11).

На основании решения Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ., за Турковой С.Э. признано право собственности на 1/6 долю от 70% в уставном капитале ООО ответчик» в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Коренкова В.Н. являлась супругой ФИО1, то у него имелось право на 1/2 долю как супружескую, в том числе и в уставном капитале.

Данная доля должна наследоваться между всеми наследниками в равных долях, т.е. по 1/3 доли от половины, что составляет 1/6 долю.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в этой части. Что касается требований о перераспределении долей и обязании ответчиков внести изменения в учредительные документы, то они не подлежат удовлетворению, так как законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен иной порядок регистрации права собственности на долю в уставном капитале и изменение размера доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Даутлы Р.Э. право собственности на 1/6 долю от 30% в уставном капитале ООО ответчик» в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Даутлы Р.Э. право собственности на 1/6 долю от 70% в уставном капитале ООО ответчик» в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о перераспределении долей, обязании овтеичков внести изменения в учредительные документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: