Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-539/2020;) ~ М-574/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-25-2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 18 января 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.

при секретаре                          Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалозубовой Евгении Михайловны к Киселевой Ольге Ивановне, Киселеву Александру Юрьевичу, Киселеву Ивану Александровичу, Моргунову Владимиру Владимировичу, Моргуновой Светлане Владимировне, Моргуновой (Труновой) Ольге Владимировне, Митечкиной Людмиле Владимировне об оспаривании решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

    Скалозубова Е.М. обратилась в суд с иском к Киселевой О.И., Киселеву А.Ю., Киселеву И.А., Моргунову В.В., Моргуновой С.В., Моргуновой О.В., Митечкиной Л.В. об оспаривании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отображенного в протоколе № 1 от 19.08.2019 г. по вопросу выделения стоянки для автомобилей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ей стало известно, что 19.08.2019 г. проводилось собрание собственников жилья указанного дома, председателем которого была избрана Киселева О.И., которая назначила секретарем Митечкину Л.В. В объявлении о проведении общего собрания собственников жилья не были указаны вопросы, которые будут рассматриваться. Во время собрания Моргунова С.В. сообщила, что от Киселевой О.И. поступило заявление о выделении земельного участка под стоянку её автомобиля, но заявление не показала, сообщила, что придомовая территория уже замежевана. С предложением о выделении Киселевой О.И. земельного участка под стоянку автомобиля истец не согласилась, поскольку автостоянку предложили оборудовать под окнами их квартиры и рядом с их входной дверью. В ходе проведения собрания, которое фактически вела Моргунова С.В. от них потребовали убрать забор, который был установлен прежней хозяйкой, у которой была куплена <адрес>. Письменного согласия администрации г. Льгова о выделении земельного участка для стоянки автомобиля им не показали, По результатам голосования было принято решение о выделении земельного участка для размещения автомобилей собственникам квартир № 3 и № 4. В протоколе общего собрания не было указано, что истец и её муж воздержались при голосовании, уведомлений о дате, времени и месте проведения собрания и повестке дня в нарушение ст. 45 ЖК РФ, истец не получала, в связи с чем, просит признать решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отображенного в протоколе № 1 от 19.08.2019 г. недействительным.

    В судебном заседании истец Скалозубова Е.М. заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и пояснила, что в мае 2019 года они с мужем купили квартиру по вышеуказанному адресу и расчистили земельный участок перед домом, спилили деревья и в течение четырех месяцев никаких претензий никто не предъявлял. В августе она увидела возле квартиры объявление о том, что состоится собрание 19.08.2019 г. Они приехали на собрание, где Моргунова С.В. предложила избрать председателем собрания Киселеву О.И., а секретарем Митечкину Л.В. Собрание вела Моргунова С.В., которая сообщила, что поступило заявление от Киселевой О.И. о выделении земельного участка под стоянку машины, и сказала, что нужно убрать забор, она возразила, поскольку этот забор был поставлен прежними хозяевами. После собрания она попросила протокол собрания, но ей его не дали. Киселев А.Ю. снес забор, она написала заявление в администрацию г. Льгова. Решение, принятое этим собранием мешает ей провести отопление в квартиру.

    Представитель истца – Комарицкий А.П. исковые требования Скалозубовой Е.М. поддержал по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

    Ответчик Киселева О.И. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что о проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> истец и её муж знали, об этом висело объявление на доме. На собрании они присутствовали, о повестке дня объявили. Председателем собрания избрали её, секретарем Митечкину Л.В. Она выступила с предложением о выделении земельного участка, но Скалозубова с мужем ушли и в мае 2019 года больше в доме не появлялись. Присутствовавшие проголосовали за выделение земельного участка под стоянку автомобилей, Моргунова С.В. составила протокол собрания.

    Ответчик Киселев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что поддерживает все сказанное Киселевой О.И. и добавил, что Скалозубовой Е.И. изначального говорили подвинуть забор, но с собрания они ушли одновременно с мужем.

    Ответчик Моргунова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что доводы истца о том, что она не была извещена о проведении общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, не соответствует действительности, ей лично вручалось сообщение о проведении собрания, однако она отказалась от подписи. Также сообщение о проведении собрания было размещено на стене их дома. Истец присутствовала на собрании, но воздержалась при голосовании по вопросам повестки дня. Учитывая то, что на собрании имелся кворум, и все решения были приняты большинством голосов, все было законно. Истцом не представлено доказательств того, что принятое решение по вопросу выделения земельного участка для стоянки автомобилей нарушило её права. Кроме того, заявление об оспаривании указанного решения подано ею с нарушением сроков исковой давности, поэтому в иске ей следует отказать.

    Ответчик Моргунов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным Моргуновой С.В., просил о применении срока исковой давности.

    Ответчик Митечкина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным Моргуновой С.В., просила о применении срока исковой давности.

    Ответчик Киселев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против удовлетворения иска.

    Киселева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена.

    Ответчик Трунова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения иска.

    Выслушав объяснение истца и её представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2019 г.,(л.д.11),собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, является Скалозубова Е.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных в судебное заседание выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2020 г. и 06.10.2020 г. следует, что собственниками <адрес> по ул. <адрес> являются Моргунова О.В., Моргунов В.В., Моргунова С.В. по 1/3 доле каждый, <адрес> – Моргунов В.В. и Моргунова С.В.; собственником <адрес> -Киселева О.И.; собственником <адрес> – Митечкина Л.В.    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. <адрес> в г. Льгове находится в общей долевой собственности Киселевой О.И.,Киселева И.А., Киселевой А.А., Киселева А.Ю. по ? доле за каждым.

    Из межевого плана от 18 ноября 2009 г., выполненного кадастровым инженером ООО «ВиА» Макарченко Н.Н. по заказу Администрации г. Льгова в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> следует, что его площадь составляет 2469+/- 25.

    Протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 21.08.207 г., от 24.06.2012 г. было разрешено пользование земельными участками, закрепленными за квартирами.

    Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 19.08.2019 г. следует, что на собрании присутствовали собственники помещений согласно списку регистрации – 6 человек – 100 % голосов. Общее собрание проводится по инициативе Киселевой О.И. – <адрес>, которая избрана председателем собрания, Митечкина Л.В. избрана секретарем собрания большинством голосов 89,6%, воздержались 10,4 %. На повестке дня стоял вопрос о выделении участка для размещения автомобиля собственникам квартир № и № на придомовой территории многоквартирного <адрес>, расположенной перед фасадом дома с правой стороны. Проголосовали за – 89,6 % голосов, воздержались 10,4 % голосов.

    Из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 03 октября 2020 года следует, что общее собрание проводится по инициативе Киселевой О.И. – <адрес>, которая избрана председателем собрания, Митечкина Л.В. избрана секретарем собрания большинством голосов 89,57%. По второму вопросу – об утверждении согласия собственников помещений о выделении земельного участка собственнику <адрес> (клумбы, газона) слушали Моргунова В.В. – <адрес>. Решено утвердить согласие собственников помещений о до выделении земельного участка собственнику <адрес> (клумбы, газона). Общая площадь всего выделенного участка составляет 73 кв.м. По третьему вопросу о повторном выделении земельного участка собственникам <адрес> для собственных нужд на придомовой территории МКД №, расположенной перед фасадом дома с правой стороны в связи с изменением границ земельного участка слушали Митечкину Л.В. – <адрес>. Решено повторно выделить земельный участок собственникам <адрес> для собственных нужд на придомовой территории МКД №, расположенной перед фасадом дома с правой стороны в связи с изменением границ земельного участка. По четвертому вопросу повестки дня были утверждены площади и процентные отношения пользования земельными участками (огородов, клумб, газонов, садов и дворовых территорий) согласно приложению к настоящему протоколу. По пятому вопросу утвердили решение информировать собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в письменной форме, сообщение размещать в общедоступном месте на стене фасада МКД № в районе входа в <адрес>, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Информацию о принятых решениях (итогах голосования) размещать там же в тот же срок.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании было установлено, что 19 августа 2019 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором присутствовали все собственники, в т.ч. и Скалозубова Е.М. Собрание приняло решение о выделении участка для размещения автомобиля собственникам квартир № и № на придомовой территории. Как следует из объяснений сторон, приложения к протоколу общего собрания от 19 августа 20219 года, все собственники, кроме Скалозубовой Е.М., проголосовали за принятие решения, Скалозубова Е.М. покинула собрание, не участвуя в голосовании.

Из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что сведения о принятом решении были размещены на фасаде дома в августе 2019 года.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Ветчиновой Н.В. следует, что в мае 2019 года она продала принадлежащую её квартиру Скалозубовой Е.М. Примерно через полгода после продажи, Скалозубова Е.М. говорила её о том, что соседи решили забрать участок территории, расположенный рядом с квартирой, для стоянки машин.

С 19 августа 2019 года никаких действий, направленных на реализацию решения собрания, не предпринималось, и 03 октября 2020 года состоялось внеочередное собрание собственников, на котором было решено выделить Скалозубовой Е.М. участок, площадью 73 кв.м, а собственникам квартир № и № повторно выделить земельный участок, расположенной перед фасадом дома с правой стороны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятым решением от 19 августа 2019 года права Скалозубовой Е.М. нарушены не были, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений, допущено не было, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Указанное решение реализовано не было, в связи с чем 03 октября 2020 года было принятое повторное решение по спорному вопросу, которое истцом не обжаловалось, и кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст.46 ч.6 ЖК РФ, шестимесячный срок на обжалование решения.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Скалозубовой Е.М. об оспаривании решения общего собрания собственников от 19 августа 2019 года, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Скалозубовой Евгении Михайловны к Киселевой Ольге Ивановне, Киселеву Александру Юрьевичу, Киселеву Ивану Александровичу, Моргунову Владимиру Владимировичу, Моргуновой Светлане Владимировне, Моргуновой (Труновой) Ольге Владимировне, Митечкиной Людмиле Владимировне об оспаривании решения общего собрания собственников от 19 августа 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья      Коростелева Н.А.