Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3957/2014 от 06.10.2014

2-3957/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Соколова В. Ф. об обжаловании действий (бездействия) сотрудников УМВД России по г.Томску,

установил:

Соколов В.Ф. обратился в суд с названным заявлением, указав, что /________/ около 23.40 час. на /________/ в г.Томске инспекторами ГИБДД вне стационарного поста остановлен его автомобиль “/________/”, госномер /________/. В ходе досмотра его автомобиля, проводимого с участием понятых, была изъята пищевая соль, составлен протокол досмотра транспортного средства, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства. После указанных действий он был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Томску, освободившись из которого утром, он в ОГБУЗ «ТОНД» получил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения об отсутствии опьянения, за помещение и транспортировку автомобиля оплатил /________/ рублей. /________/ вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ответа на его обращение получил ответ от врио начальника УМВД России по г.Томску Проценко С.А. от /________/ о том, что в действиях сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску нарушений законности и служебной дисциплины не усматривается. Считал, что указанным действиями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску и бездействием врио начальника УМВД России по г.Томску Проценко С.А. нарушены его права и свободы, поскольку на протяжении длительного времени он не мог свободно передвигаться, распоряжаться своим имуществом, положение, в котором он оказался, явилось для него унизительным. На основании изложенного просит признать действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску по остановке его автомобиля, вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении, применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, бездействие врио УМВД России по г.Томску Проценко С.А. незаконными.

В предварительном судебном заседании заявитель Соколов В.Ф. отказался от указанного заявления, подтвердил, что ему известны и понятны последствия отказа от заявления.

В предварительном судебном заседании представитель УМВД России по г.Томску и должностного лица Проценко С.А. – Куроленко К.М., действующая на основании доверенностей от 04.09.2014, /________/ сроком на 1 год, не возражала против принятия судом отказа заявителя от заявления об обжаловании действий УМВД России по г.Томску, бездействия Проценко С.А.

На основании ст. 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя Недавней И.О, извещенной о дате и времени предварительного судебного заседания должным образом.

Одним из процессуальных прав истца является право отказаться от иска (ст.39 ч.1 ГПК РФ). В соответствии со ст. 220 ч.1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ заявителя от заявленных требований подлежит принятию, т.к. он не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь 173, п. 3 ч.1 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ заявителя Соколова В. Ф. от заявления об обжаловании действий (бездействия) сотрудников УМВД России по г.Томску.

Производство по делу по заявлению Соколова В. Ф. об обжаловании действий (бездействия) сотрудников УМВД России по г.Томску – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней.

Судья           -подпись- Г.Ю. Жданова

Копия верна: судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова