Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2018 от 17.05.2018

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимой Доронькиной И.В. и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Трошиной Г.А., (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Доронькиной И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - С ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ООО «Импульс» в должности швеи, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, а также с учетом постановления Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, освободившаяся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ

                      У С Т А Н О В И Л :

Доронькина И.В., виновна в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в значительном размере, совершенном группой лиц, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, Доронькина И.В. действуя совместно со Стрункиным В.Г., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, не имея документов на порубку деревьев, расположенных вблизи <адрес>, заранее принесенными с собой для совершения преступления пилой и топором, действуя совместно и согласованно, произвели незаконную рубку до степени прекращения роста дерева, относящегося к породе «ясень» в количестве 1 штуки диаметром 40 см, принадлежащего на основании Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации <адрес> Своими умышленными действиями Доронькина И.В., согласно расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений при осуществлении градостроительной деятельности и исчисления размера ущерба и убытков вызываемых их повреждением (или) уничтожением на территории <адрес>, утвержденной Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- П, причинили Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации <адрес> материальный ущерб в значительном размере на сумму 21 179 рублей 74 копейки.

Подсудимой Доронькиной И.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены.

По ходатайству подсудимой Доронькиной И.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимая Доронькина И.В. в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии.

Защитник подсудимой Доронькиной И.В. - адвокат Трошина Г.А. ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Доронькиной И.В. разъяснены

Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего С которой так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направившая в суд телефонограмму (т. 2 л.д. 247), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Доронькиной И.В. обвинения, подсудимая заявила, что признает себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым она согласна подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного им обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт Доронькину И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в значительном размере, группой лиц.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Доронькина И.В. обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиодидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла во время относящееся к совершению инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с тем, что у Доронькиной И.В. в настоящее время имеет место ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов, она не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т.1 л.д.81-82).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Доронькиной И.В., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой Доронькиной И.В., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что она состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости» (т.1 л.д. 153), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 154), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 155), по месту работы в ООО «Импульс» характеризуется положительно (т.1 л.д. 156), влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доронькиной И.В. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее фактически на иждивении малолетнего ребенка - С ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее Доронькина И.В. была судима за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, что Доронькина И.В. совершила преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе преступлений средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, но учитывая ее материальное положение, без дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Доронькиной И.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности Доронькиной И.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики Доронькиной И.В. по месту работы, суд полагает возможным назначить Доронькиной И.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с вменением определенных обязанностей, что не противоречит требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при наличии опасного или особо опасного рецидива, поскольку в действиях Доронькиной И.В. судом установлен простой рецидив.

Кроме того, судом установлено, что данное преступление совершено Доронькиной И.В. в период условного осуждения по приговору Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, с учетом данных о личности Доронькиной И.В., описанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия в материалах уголовного дела сведений о её уклонении от отбывания условного осуждения, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить за ней условное осуждение по приговору Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и исполнять его самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественное доказательство - видеозапись «рубка дерева ДД.ММ.ГГГГ <адрес> mov» на CD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела; вещественнее доказательства - пила и топор, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - как орудия преступления - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 190 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> mov» ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░