Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21603/2019 от 14.05.2019

Судья Наумов С.Н. Дело № 33-21603/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Эль-Хиллани И.Г. - Безбородова К.Ю. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арбитражный управляющий Безбородов К.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Апшеронского районного суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по гражданскому делу по иску Чуйкова М.В. к Эль-Хиллани И.Г. и Эль Хиллани А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что срок подачи кассационной жалобы на решение суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> пропущен им по уважительной причине, ввиду удаленности места жительства и получении заверенных копий судебных актов, в связи с чем, им был пропущен срок на обжалования решения суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по уважительной причине.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> отказано арбитражному управляющему Безбородову К.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Апшеронского районного суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по гражданскому делу по иску Чуйкова М.В. к Эль-Хиллани И.Г. и Эль Хиллани А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Эль-Хиллани И.Г. - Безбородов К.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Чуйкова М.В., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Апшеронского районного суда от <...> исковые требования Чуйкова М.В. удовлетворены, солидарно с Эль-Хиллани И.Г. и Эль Хиллани А.А. в пользу Чуйкова М.В. взыскана денежная сумма в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 350,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 832,54 рублей, а всего 3 769 183,1 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение суда от <...> оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> кассационная жалоба финансового управляющего Эль-Хиллани И.Г. Безбородова К.Ю. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия Арбитражного суда Краснодарского края от <...>, в соответствии с которым Безбородов К.Ю. утвержден финансовым управляющим Эль-Хиллани И.Г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 376, ч.2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из положений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявителем каких-либо доказательств подтверждающих то, что им пропущен установленный ГПК РФ процессуальный срок по уважительной причине, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имелось.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: