Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2019 от 19.06.2019

Дело № 11-113/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 10 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аверюшкина Е. В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики от 22 мая 2019 года об отказе Аверюшкину Е. В. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 11 марта 2019 года, выданного по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности по договору микрозайма от 13 января 2018 года, заключенному с ООО МК «Быстроденьги», возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики 11 марта 2019г. выдан судебный приказ о взыскании с Аверюшкина Е.В. в пользу ООО Коллекторское бюро «Фабула» задолженности по договору займа №94548520 от 13 января 2018г. за период с 13 января 2018г. по 15 февраля 2019г. в сумме 52837 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 892 руб. 57 коп.

22 мая 2019г. от Аверюшкина Е.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что о вынесении судебного приказа ему стало известно 21 мая 2019г. из письма УФССП по РМ, содержащим постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 22 мая 2019 года Аверюшкину Е.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Считая судебное постановление незаконным, Аверюшкин Е.В. подал частную жалобу об отмене названного определения.

В обоснование своей жалобы Аверюшкин Е.В. указал, что копия судебного приказа была направлена ему по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возвращение конверта в адрес суда с отметкой «истек срок хранения не может являться доказательством того, что должник получил и ознакомился с судебным приказом.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики 11 марта 2019г. выдан судебный приказ о взыскании с Аверюшкина Е.В. в пользу ООО Коллекторское бюро «Фабула» задолженности по договору займа №94548520 от 13 января 2018г. за период с 13 января 2018г. по 15 февраля 2019г. в сумме 52837 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 892 руб. 57 коп.

Копия судебного приказа была направлена должнику Аверюшкину Е.В. по месту регистрации сопроводительным письмом от 11 марта 2019г. Судебная корреспонденция с копией судебного приказа вернулась в судебный участок 21 марта 2019 с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 01 апреля 2019г.

Возражения Аверюшкина Е.В. относительного исполнения судебного приказа поступили 22 мая 2019г., то есть с пропуском установленного законом срока. При этом Аверюшкин Е.В. указал, что судебный приказ он получил 21 мая 2019г. по почте письмом, направленным судебным приставом.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражения Аверюшкину Е.В. относительно исполнения судебного приказа от 11 марта 2019г., мировой судья руководствовался ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, и исходил из того, что судебный приказ своевременно был направлен должнику Аверюшкину Е.В., между тем судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Возражения Аверюшкина Е.В. относительно исполнения судебного приказа поданы в суд 22 мая 2019г., т.е. со значительным пропуском установленного законом срока. При этом Аверюшкиным Е.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В данном случае с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

В данном случае должник Аверюшкин Е.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в заявлении об отмене судебного приказа, Аверюшкин Е.В. ссылался на то, что о вынесении судебного приказа узнал только 21 мая 2019 года из письма, направленного судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, содержащего копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 11 марта 2019г., тем самым был лишен возможности подать свои возражения своевременно.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики от 22 мая 2019 года, подлежит отмене.

Согласно абз. 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В данном случае подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа и препятствует повторному предъявлению требований в приказном производстве.

При таком положении судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска также подлежит отмене с разъяснением взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Фабула» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░