Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2018 (2-3625/2017;) ~ М-3681/2017 от 19.09.2017

№ 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

с участием представителя истца Кузнецова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «ФИО3» о признании записи в сберегательной книжки действительной и об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 М.И обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ФИО3» в лице филиала № ПАО «ФИО3» о признании записей в сберегательной книжки недействительными.

Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 И.С. (действующий по доверенности ФИО7 М.И) обратился в Дополнительный офис № Пятигорского отделения ПАО «ФИО3» с заявлением о выплате компенсации по вкладу ФИО1 по счету № (измененный на №-далее именуются Заявление, «Счет») (приложение №,5,6,7,4).

27.06.2017г. за исх. № «Ответчик» ответил, что остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8,49 руб., и что полагающаяся по году рождения наследника компенсация в 2-х кратном размере была выплачена ФИО5 06.06.2016г (пр. №,3). При этом ответчик утверждает, что остаток по «счету» на 20.06.1991г., в размере 8,49 руб., подтверждается карточкой лицевого счета и что «Указанный в предъявленной сберкнижке остаток вклада 13672,74 руб., возникает на дату ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не может быть учтен при расчете компенсации» (пр. №).

Однако, из внесенных ответчиком записей о приходно-расходных кассовых операциях в сберкнижку на имя вкладчика ФИО7 В.С. (пр. №) истец находит что остаток вклада по состоянию на 20.06.1991г., составляет 13672,74 рублей, и соответственно полагающаяся по закону компенсация по вкладу (пр. №) будет составлять 41018,37 рублей, 16,98 рубле, которые ответчик перечислил истцу (пр. № к иску).

В силу пункта 1 статьи 843 ГК РФ: «Заключение договора банковского вклада гражданином и внесение денежных средств на его счет удостоверяется сберегательной книжкой, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком, если не доказано иное состояние вклада».

Поскольку ответчик утверждает (пр. 2) об ином состоянии «Счета» (вклада) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что остаток средств на «счете» по состоянию на 20.06.1991г., составляет 8,49 руб., а согласно записей ответчика в сберегательной книжке остаток вклада на «Счете» по состоянию на 20.06.1991г., составляет 13672,74 руб. (пр.4),то в силуп.1 ст. 843 ГК РФ и в силу пунктов 1,2 ст. 10,п. 4 ст.3,п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» именно на ответчика возлагается обязанность по предоставлению истцу надлежащих по закону доказательств о приходно-расходных кассовых операциях ответчика, результатом которых по утверждению ответчика, является остаток на «Счете» в размере 8,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом надлежащими доказательствами могут быть только приходно-расходные кассовые ордера, подписанные представителем вкладчика ФИО7 В.С. ФИО7 И.С., по тому что сберкнижка вкладчика ФИО7 И.С. Любые иные доказательства не могут быть надлежащими, потому что будет отражать только односторонние действия ответчика без участия представителя владельца вклада или самого владельца вклада. К вышеизложенному истец заявляет, что в 1991 году ни вкладчик, ни его представитель ФИО7 И.С. никаких приходно- расходных операций по «Счету» не выполнили, что устанавливается отсутствием соответствующих записей в сберкнижке.

Просит суд признать записи в сберегательный книжке по вкладу на имя вкладчика ФИО1 по счету № (42№)о переходящем остатке денежных средств с исписанной сберегательной книжке в сумме 13672,74 руб. По состоянию на 13.01.1991г. действительными. Обязать ответчика предоставить истцу надлежащие доказательства, на основании которых ответчик обосновал отказ в выплате компенсационных выплат по вкладу ФИО7 В.С. согласно Заявления, обязать ответчика предоставить истцу надлежащие доказательства по совершенных приходно-расходным кассовым операциям по «счету» подтверждающие остаток вклада по состоянию на 20.06.1991г., в размере 8,49 руб.

Истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит суд:

Признать записи в новой сберегательной книжке вкладчика ФИО7 В.С. по вкладу № об остатке вклада в сумме 13762 рубля 74 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительными; обязать ответчика передать истцу надлежаще заверенные копии: исписанной сберегательной книжки вкладчика ФИО7 В.С. по вкладу №; карточки лицевого счета № вкладчика ФИО7 с № по № включительно; приходные и расходные ордера по всем операциям по вкладу № вкладчика ФИО7 В.С.; извлечения из акта об уничтожении истребуемых истцом документов в случае их уничтожения в связи с истечение срока их хранения.

В письменных в возражениях на иск представитель ответчика ПАО «ФИО3» указала, что обязательства по принятию вклада, начислению процентов, выплат компенсации Банком исполнены надлежащим образом.

На имя ФИО1 в ПАО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету. Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжается этими средствами. Банк не вправе определить и контролировать направление использования денежных средств клиента и становить другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В 2017 году компенсационные выплаты осуществляются гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20.06.1991г. Порядок выплат определён постановлением Правительства РФ от 25.12.2009г. № «о порядке осуществления в 2010-2017 гг. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ».

По счету ФИО1 остаток денежных средств на 20.06.19191 года составлял 8,449 руб. что подтверждается копией карточки лицевого счета 234326 ф. №..

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения в ФИО3 операций по вкладам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №-р п. 5.4. Карточка по счету ф. № (ф.№-у) применяется структурными подразделениями, оформляющими операции по вкладам вручную.

Карточка по счету ф.№ оформляется в обязательном порядке при открытии счета по вкладу и предназначении для записи сведений о вкладке, дат открытия и закрытия счета и вида вклада, отражения образца подписи вкладчика, а так же отметок банка. Согласно п. 5.4. 2. Карточка по счету ф.. №-у оформляется до ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированных структурных подразделениях при открытии счета, по вкладу и применялась для записи сведений о вкладчике, дат открытия и закрытия счета, номера счета и вида вклада, отражения образца подписи вкладчика, а так же отметок банка. Контролёр вводил все реквизиты вкладчика в БД по счету и заполнял с помощью АС карточку по счету ф.№-у.

Карточкой лицевого счета подтверждается, что сумма 13 672,74 руб. возникла на счете только 31.12.1991г. Эта сумма была перенесена в новую сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за выдачей денежных средств в сумме 6000 руб.

Карточка лицевого счета содержит все операции с 21.04.1190г., и позволяет сделать однозначный вклад, что на 13.01. 1991 года сумма на вкладе составляла не 13 672,74 руб. 6,07 руб. На эту сумму была начислена компенсация 40% в сумме 2,42 руб. согласно ФИО2 ССР от ДД.ММ.ГГГГ №УП-1708 «О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен».

На ДД.ММ.ГГГГ согласно карточке указанная компенсации прибавлена к сумме остатка вклада. Таким образом на 01.03. 1991 года остаток на вкладе составлял 8,49 руб. Пополнения счета до 23.08. 1991 не производилось.

Как указанно в ответе Банка на обращение ФИО7 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № полагающаяся по году рождения наследника компенсация в двукратном размере остатка вклада на 0.06.1991 г. в сумме 16.98 руб. была выплачена 06.06.2016г. ФИО5 1948 г.р. на счет, открытый в ДО № Кабардино- Балкарского отделения № ПАО ФИО3. Истцом к иску приложена выписка из лицевого счета по вкладу, подтверждающая указанные обстоятельства. Просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО5 о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Представителем истца ФИО7 И.С. через канцелярию Пятигорского городского суда поступили возражения, в которых он указывает, что ответчиком не приведены законные основании для отказа истцу в удовлетворении исковых требований: поскольку представленная в суд ксерокопия карточки лицевого счета по форме № на вкладчика ФИО7 В.С. (далее именуется Ксерокопия) без подписи лиц, удостоверяющих ксерокопию и без оттиска печати ПАО «ФИО3», не является надлежащим доказательством, поскольку при указных обстоятельствах не имеет юридической силы, кроме этого на первом листе «Ксерокопии» в стоках 1,3,5 явно просматривается факт уничтожения предыдущих записей А в графе (для отметок» отсутствуют подписи лиц, уничтожающих предыдущие записи и не указана дату уничтожения записей: нарушен п.1.15. инструкции ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного бака РФ Операций по вкладам населения (далее именуется Инструкция) в части: записи во всех документах должны быть сделаны ясно, разборчиво, четко, в других документах по вкладам исправления могут быть сделаны в следующем порядке: контролёр (оператор),сделавший исправление в записи, должен отметить: «зачеркнуто…… написано…», указать дату исправления и подпись его. Отметка об исправлении в лицевом счете делается на свободное поле. В сберкнижках неправильная запись зачеркивается, а совершенная операция записывается на следующим и контролером (оператором). Если допущена ошибка при записи в сберкнижку, то сделанное исправление удостоверяется оттиском печати учреждения ФИО3.

На втором листе ксерокопии имеются многочисленные исправления, не заверенные подписями работников ФИО3 и не позволяющие однозначно истолковать записи в лицевом счете.

Утверждение ответчиком о том, что сумма 13672,74 руб. была перенесена в новую сберкнижку 01.02.1992г. при обращении за выдачей денежных средств в сумме 6000 руб., противоречит записи в новой сберкнижке о том, что сумма 13672,74 руб. была перенесена с исписанной сберкнижке 13.01.1991г., и это дата является действительной и по настоящее время, потому, что дата 13.01.1991г. не зачеркнута и не исправлена на новую дату 01.02.1992г. взамен зачеркнутой (пункт 1.15 Инструкции).

В дополнении истец заявляет, что новая сберкнижка выдается только тогда, когда полностью исписана старая книжка, а отсюда устанавливается и дата внесения последней записи по приходно-расходной операции по вкладу и старую сберкнижку 13.01.1991г. Но из содержания записей ксерокопия не усматривается совершение какой-либо приходно-расходной операции по вкладу 13.01.1991г. или 13.01.1992г. в случае ошибки контроле а ФИО3 в проставлении даты совершения последней записи приходно-расходной операции в исписанной книжке.

В соответствии с п.14.2 Инструкции» При заполнении последней строки сберкнижке вкладчику или его представителю выдается новая книжка за те же номером. В конце исписанной сберкнижке контролер указывает дату перенесения остатка вклада на новую сберкнижку и расписывается.

Вкладчик или его представитель на титульном листе исписанной книжке делает отметку: «Сберкнижка на сумму руб. коп. получил» проставляется дату и расписывается. Исписанная книжка погашается: поперек титульного листа ставиться штамп или надписывается «погашено « -« 19 г. книжка надрывается вверху и внизу и присоединяется к дневному отчету.

Из смысла инструкции устанавливается, что последняя запись в исписанной сберкнижке была совершенна 13.01.1991г., что подтверждается записью в новой сберкнижке датой 13.01.1991г. погашение исписанной книжки и вклада вкладчику новой сберкнижкой выполняется в один и тот же операционный день.. На основании вышеизложенного представитель ответчика представил надлежащих доказательств о не действительности записи в новой сберкнижке на вкладчика ФИО7 В.С. об остатке вклада по состоянию на 13.01.1991г., в сумме 13672,74 перенесенных с исписанной сберкнижке.

Просит суд отклонить просьбу ответчика о неудовлетворенных исковых требований как не обоснованную и незаконную. Признать записи в новой сберкнижке вкладчика ФИО7 В.С об остатке вклада по состоянию на 13.01.1991г. в сумме 13672,74 руб. перенесенных с исписанной книжке вкладчика ФИО7 В.С. действительными. Обязать ответчика предоставить надлежащие доказательства согласно ходатайства истца от 13.11. 2017 года и обязать ответчика о предоставлении доказательств согласно уточнённых исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО7 М.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 И.С. уточненные иски поддержал, показал, что в материалах дела имеется сберегательная книжка по вкладу № на вкладчика ФИО7 В.С. содержащая запись о том, что 13.01.1991г., ответчиком и вкладчиком ФИО7 В.С. совершена приходная операция на сумму 13672,74 руб. за счет переноса остатка вклада в сумме 13672,74 руб., с исписанной сберкнижке вкладчика ФИО7 В.С.

Указанный факт устанавливается подписями в сберкнижке кассира, контролёра, заведующего сберкассой и согласием вкладчика ФИО7 В.С. подпись которого была проставлена в исписанной сберкнижке.

В соответствии с ч.1 ст. 843 ГК РФ « Если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой» устанавливаются юридический факт заключения договора между вкладчиком ФИО7 В.С. и ПАО «ФИО3» 13.01. 1991г., который был удостоверен выдачей вкладчику ФИО7 В.С. новой сберегательной книжке с указанием в ней остатка вклада по состоянию а 13.01. 1991г., в сумме 13672,74 руб. (далее, указанная сберегательная книжка, на законных основаниях именуется Договор).

Однако ответчик не признает дату заключенного с вкладчиком Договора 13.01. 1991 года с остатком вклада в сумме 13672,74 руб. мотивируя тем, что ошибся при заключении договора как по дате заключения договора, так и по остатку вклада на дату ДД.ММ.ГГГГ, не приведя при этом правовых оснований и допустимых доказательств, обосновывающий свой довод.

Поскольку договор является двухсторонней сделкой, то недостаточно заявления только одной стороны Договора об ошибке - необходимо и согласие другой стороны Договора-вкладчика с этой ошибкой (ст.310 ГК РФ). Однако ответчик не представил в суд соглашения сторон Договора об изменении его существенных условий, как по дате так и по остатку вклада.

Карточка, представленная ответчиком в качестве единственного доказательства, содержат элементы фальсификации фактических обстоятельств дела в части: 1. Заявления ответчика о том, что Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ (Письма ответчика от 16.01. 2018 года и от 14.02. 2018) являются фальсификацией обстоятельств, что подтверждается отсутствием в карточке операций по вкладу 13.01. 1992г., и следовательно отсутствием в карточке операции по вкладу 13.01.1992г., и следовательно отсутствием стороны Договора - вкладчик. 2. Заявление ответчика о том, что договор был заключен 01.02.1992г. при выдачи вкладчику 6000 руб. дважды не достоверно: как может быть заключен договор 01.02. 1992г. когда по заявлению ответчика он был заключен 13.01.1991г. и при наличии в деле допустимого доказательства –действующего в настоящее время договора от 13.01. 1991г.

Касательно уточнения иска в части требования истца к ответчику о предоставлении копий карточек лицевого счета с № по № включительно: в предоставленной ответчиком карточке лицевого счета в правом верхнем углу написана цифра 8, означающая порядковый номер дополнительной карточки, открываемой после заполнения предыдущей карточки №. В карточку № переноситься остаток вклада с исписанной карточки №. Данный довод истца не голословен, а обоснован ведомственными положениями, установленными пунктом 165 Инструкции о порядке совершенная государственными трудовыми сберегательными картами ФИО6 операций по вкладам населения утв.03.10.1980г. №, действовавшей в период с 1980г и по 30.06.1992г: «Остаток вклада с исписанной полностью карточки лицевого счета переносится на новую дополнительную карточку за тем же номером счета. На исписанной карточке после текста «перенесено на дополнительную карточку № контролер указывает порядковый номер» и расписывается. Место для образца подписи вкладчика на новой карточке перечеркивает. Контролер подписывает открытую им дополнительную карточку. На всех новых карточках по счету, кроме номера карточки. Исписанные карточки лицевых счетов храниться в отдельной картотеке лицевых счетов до закрытия счета».

Счет № по настоящее время не закрыт. Поскольку счет на вкладчика ФИО7 В.С. не закрыт, а ответчик представил в суд карточку № лицевого счета №-следовательно в картотеке Банка находятся и остальные карточки с № по № включительно. Содержание этих карточек для истца имеет значение для сведения как о всех проведенных банком операциях по вкладу ФИО7 В.С., так и сведений об остатке вклада на 13.01. 1991 г.

Доводы ответчика о том, «что требования истца о предоставлении извлечения из актов об уничтожении документов безосновательны, так как не имеют значения для правильного разрешения дела» нарушают права истца и как стороны Договора, и как потребителя услуг ПАО «ФИО3» на получение информации (п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и являются незаконными.

Истец считает, что поскольку ответчик не удостоверил актами уничтожение документов, то эти документы, как доказательства, ответчик злонамеренно скрывает, как от суда, так и от истца во избежание раскрытия судом действительных обстоятельств дела.

Представитель истца, руководствуясь статьями 309,310 п.3 ст. 420,п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 59,60 ГПК РФ ходатайствует об исключении карточки из числа доказательств по делу на основании ее не соответствия критериям допустимости доказательств.

Заявляет о применении срока исковой давности в три года к требованию ответчика о признании записей в сберегательной книжке по вкладу № вкладчика ФИО7 В.С. недействительными на основании пропуска им срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ответчика в части многократного изменения даты заключения договора и остатка вклада в одностороннем порядке и подлоге по изменению данных, содержащихся в договоре, данными содержащимися в карточке, являются противозаконными;

«Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом» (п.1ст.10 ГК РФ). «В случае не соблюдения требований предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом»(п.2 ст. 10 НК РФ).

Касательно заявление эксперта, принявшего участие в судебном заседании 05.02.2018г., о возможности проведения экспертизы карточки на предмет определения остатка вклада по состоянию на 31.12. 1991 г. без наличия в деле исписанной сберкнижки, мемориальных ордеров Подобные действия работников ПАО «ФИО3» при обращении вкладчиков по выплатам компенсации по вкладам.

Представитель ответчика ФИО10 исковое заявления ФИО7 И.И. не признала, считая необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду показала, что ссылка истца на ст. 843 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеет значения для правильного рассмотрения дела. Действительно, согласно ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон, не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его сет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Истцом искажаются фактические обстоятельства дела. Он утверждает, что договор о вкладе заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО171,а также выпиской по счету, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что вклад по счету № (после перенумерации счет №) открыт 21.04. 1990 г.

Истцом не оспаривается тот факт, что сохранившаяся у него сберкнижка в первой записью от «13.01.1991» выдана вкладчику взамен исписанной сберкнижке с переносом остатка вклада. Таким образом, операции по открытию вклада, внесению на вклад денежных средств, произведены ранее даты «13.01.1991»г. что нашло отражение в Карточке счета Ф.1. Таким образом дата «13.01.1991» г. не может является датой заключения договора банковского вклада, как ошибочно утверждает истец.

Согласно ч.1 ст. 836 ГК РФ сберегательная книжка является только удостоверяющим документом при внесение вклада, выдачи которой подтверждает соблюдение письменной формы договора банковского вклада.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверки конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 Н.А., ФИО13, ФИО14 ФИО15 Савенковой и ФИО16 - договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете- в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации- как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом.

Запись в сберегательной книжке по вкладу ФИО7 В.С. № (после перенумерации счета №) не может быть признана действительной в связи с тем, что является ошибочной. Запись внесена в сберегательную книжку, выданную в 1992 году, взамен предыдущей исписанной. Дату «13.01.91» в связи с ошибкой следует читать как ДД.ММ.ГГГГ,поскольку учет операции в книжке начат только с 1992 г. В связи с этим все операции за 1991 год были отражены в предыдущей сберкнижке. Все операции за 1991 год были отражены в предыдущей сберкнижке. Переходящей остаток не мог возникнуть на ДД.ММ.ГГГГ, так как на указанную дату предыдущая сберкнижка не была исписана.

Утверждение истца о том, что факт внесения записи ДД.ММ.ГГГГ (удостоверяется подписью кассира, контролера, заведующего Сберкассой и согласием вкладчика ФИО7 В.С. подпись которого проставлена в исписанной сберкнижке «-голословно и не подтверждается доказательствами, поскольку исписанная сберкнижка не сохранилась, и ее содержание судом не может быть исследовано.

Банком существенные условия договора банковского вклада не менялись в одностороннем порядке, как необоснованно утверждает истец: односторонний отказ от исполнения договора не допущен. Наоборот, все условия договора Банком исполняются в надлежащем порядке.

Доказательством позиции банка является подлинная карточка счета формы № с отражением всех операций по счету, имеющаяся в материалах дела. В соответствии с Инструкцией о порядке совершения в ФИО3 операций по вкладам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №-р п. 5.4 пр открытии счета по вкладу в обязательном порядке оформляется Карточка по счету ф.№, которая применяется структурными подразделениями, оформляющими операции по вкладам вручную. Карточка по счету ф. № в неавтоматизированном внутреннем структурном подразделении предназначена для записи сведений о вкладчике, дат открытия и закрытия счета и вида вклада, отражения образца подписи вкладчика, а также отметок банка. Согласно п. 5.4.2. Инструкции Контролер вводил все реквизиты вкладчика в базу данных по счету и заполнил карточку по счету ф. №.

Карточка лицевого счета подтверждается, что сумма 13 672,74 рублей возникла на счете только 31.12.1991г. Эта сумма была перенесена в новую сберегательную книжку в 1992 году.

Карточка лицевого счета содержат все операции с момента открытия счета 21.04.1190г., и позволить сделать однозначный вывод, что на 13.01.1991г. сумма на вкладе составляла не 13 672,74 руб. а 6,07 руб. На эту сумму была начислена компенсация 40% в сумме 2,42 руб. согласно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УП-1708 «О компенсации населению потерь от обесценения сбереженной в связи с единовременным повышением розничных цен.

На 01.03.1991г. согласно карточке указанная компенсация прибавлена к сумме остатка вклада. Таким образом на 01.03.1991г. остаток на вкладе составил 8,49 руб. Пополнение счета до 23.08.1991г. не производилось.

Обвинения истцом ответчика в фальсификации доказательств, а так же намеренное затягивание судебного процесса путем подачи многочисленных уточнений иска, заявлений, ходатайств и объяснений при отсутствии к тому каких-либо оснований свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ суд в таком случае отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применять иные меры, предусмотренные законом.

Просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО5 отказать.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Акционерный коммерческий банк Российской Федерации является правопреемником бывшего ФИО3 РСФСР, находившегося в ведении Центрального банка РФ, согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров утверждено изменение в наименовании - Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ФИО3), впоследствии ОАО "ФИО3", ПАО ФИО3».

На имя ФИО7 М.И. имеется вклад Пенсионный плюс ФИО3 №.8ДД.ММ.ГГГГ.6024956 ( л.д. 8).

Согласно сообщению ФИО3 М.И., 1948 года рождения по счету № ФИО7 В.С., 1940 года рождения ( умершего ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11) как наследнику ( л.д. 12), в двукратном размере остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ компенсация (л.д.7). Согласно сообщению остаток вклада составлял 8, 49 рублей на 20.06.1991

Истцом представлена по счету № сберегательная книжкой (л.д. 9), согласно записи в сберегательной книжке остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 672, 74 руб. (л.д. 9), иных банковских операций до ДД.ММ.ГГГГ году в сберегательной книжке не отражено.     

По утверждению представителя ответчика запись в представленной сберегательной книжке на имя ФИО7 В.С. с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году в суме 13 672 рубля 74 копейки является ошибочной.

В обоснование ответчиком представлена копия карточки лицевого счета, впоследствии и карточка лицевого счета по вкладу на имя ФИО7 В.С. (л.д. 78, 112).

По делу не проводилась судебная бухгалтерская экспертиза об определении остатка вклада на спорную дату.

Судом опрошена в качестве специалиста ФИО4 старший судебный государственный эксперт Северо-Кавказского Центра Судебной Экспертизы региональный ФБУ, которая пояснила, что при наличии только карточки лицевого счета вкладчика, копии или оригинале книжки вкладчика невозможно провести исследование и дать заключение об остатке вклада на отчетную дату, так как необходимо исследовать мемориальные ордера, исписанную книжку, без которых проведение судебной бухгалтерской экспертизы не возможно.

Согласно пункту 1 статьи 836 "Форма договора банковского вклада" ГК Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме; письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 44. Давая нормативную дефиницию договора банковского вклада в статье 834 ГК Российской Федерации, согласно которой по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1), федеральный законодатель указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора, - заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке (пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации).

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете - в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации - как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом. Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка ФИО3.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным, это означает, что суд не вправе квалифицировать, руководствуясь пунктом 2 статьи 836 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 166, как ничтожный или незаключенный договор банковского вклада с гражданином на том лишь основании, что он заключен неуполномоченным работником банка и в банке отсутствуют сведения о вкладе (об открытии вкладчику счета для принятия вклада и начисления на него процентов, а также о зачислении на данный счет денежных средств), в тех случаях, когда - принимая во внимание особенности договора банковского вклада с гражданином как публичного договора и договора присоединения - разумность и добросовестность действий вкладчика (в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада) при заключении договора и передаче денег неуполномоченному работнику банка не опровергнуты. В таких случаях бремя негативных последствий должен нести банк, в частности создавший условия для неправомерного поведения своего работника или предоставивший неуправомоченному лицу, несмотря на повышенные требования к экономической безопасности банковской деятельности, доступ в служебные помещения банка, не осуществивший должный контроль за действиями своих работников или наделивший полномочиями лицо, которое воспользовалось положением работника банка в личных целях, без надлежащей проверки.

Действия банков, работники которых принимали у вкладчиков дополнительные денежные суммы для внесения во вклад (со ссылкой на подписанный договор) и выдавали денежные суммы в качестве процентов по вкладу, в силу статьи 402 ГК Российской Федерации, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должны расцениваться с учетом предписаний пункта 5 статьи 166 ГК Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, устанавливающего, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действовало недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Приведенное правило, по сути, лишь нормативно подтверждает необходимость добросовестного поведения участников регулируемых гражданским правом отношений (в том числе возникших до его формальной имплементации в текст Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно отвечать критерию определенности, однозначности и точности.

При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

Исходя из положений Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N УП-1708 "О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен" и принятому ДД.ММ.ГГГГ Постановлению Правительства РФ N 1092 "О порядке осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации», государство гарантирует компенсацию денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 395 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), действовавшего на момент спорных правоотношений, устанавливала, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения государственными сберегательными кассами ФИО6 операций по вкладам населения, утвержденной Председателем Правления Гострудсберкасс ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ N 15, условие по вкладу не должно противоречить закону и не должно иметь неясностей, затрудняющих выдачу вклада.

Также и в настоящее время в силу действующих норм, в частности ст. 843 ГК РФ, заключение договора банковского вклада гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяется сберегательной книжкой, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком, если не доказано иное состояние вклада.

В сберегательной книжке ФИО7 В.С. произведена запись о наличии остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 672 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ проведена расходная операция в сумме 5000 рублей, и указан остаток вклада в сумме 7 672 рубля 17 копеек (л.д. 9), далее в сберегательной книжке отражены еще две операции по движению денежных средств по счету.

Судом принимается во внимание буквальное значение письменных отметок ОАО "ФИО3" в сберегательной книжке истца, которые в силу положений закона удостоверяют остаток счета денежных средств по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вкладу по счету № в сумме 13672 рубля 74 копейки.

Между тем, со стороны ПАО "ФИО3" в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих неправильность записи в сберегательной книжке истца, а представленные ответчиком доказательства - карточка лицевого счета, являясь внутренними документами Банка, не опровергают имеющуюся запись.

Кроме того, представленная карточка лицевого счета имеет многочисленные неоговоренные исправления.

Таким образом, утверждения ответчика о наличии переходящего остатка вклада ФИО7 В.С. по счету № (423№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году, при отсутствии мемориальных ордеров, исписанной сберегательной книжки, актов об уничтожении документов, либо иного документального подтверждения об уничтожении документов, в сумме 8 рублей     49 копеек суд находит несостоятельными, поскольку суд считает что в условиях состязательности процесса ответчик не смог опровергнуть доводы истца о преходящем остатке вклада, внесенной самим ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в документ, подтверждающий договор между Банком и вкладчиком - сберегательную книжку.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение остатка вклада в сумме 8 рублей 49 копеек на 13 января в 1991 году не представлено, истец не должен нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей представителями Банка.

Ответчиком в суд первой инстанции не представлено документальное подтверждение факта уничтожения документов по действующему счету вкладчика ФИО7, в том числе акты об уничтожения исписанной сберегательной книжки на имя вкладчика ФИО7, приходных и расходных ордеров по счету.

Вместе с тем, что согласно ст. 17 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» «организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

При определении сроков хранения документов, образующихся в деятельности кредитных организаций, следует руководствоваться следующими документами:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете";

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации";

Примерным Перечнем документов по срокам хранения, образующихся в деятельности ФИО3 и его филиалов от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Распоряжением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральный закон "О бухгалтерском учете" и Положение N 205-П обязывают кредитные организации хранить бухгалтерские документы не менее 5 лет. В связи с данной нормой ко всем бухгалтерским документам (первичные учетные документы, лицевые счета и бухгалтерская отчетность) следует применять 5-летний срок хранения с учетом конкретизации сроков хранения, предусмотренных Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения. Сроки хранения некоторых видов документов кредитной организации:
- первые экземпляры выписок по лицевым счетам клиентов, независимо от того открыты или закрыты эти счета, и ежедневные балансы подлежат хранению в течение 5 лет;

- годовая бухгалтерская отчетность имеет постоянный срок хранения;
- мемориальные ордера и кассовые документы по вкладам граждан подлежат хранению в течение 5 лет после закрытия счета.

В соответствии с п. 4.1. «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного. Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9176) кредитные организации обязаны обеспечить сохранность кассовых документов, бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кредитные организации обязаны хранить кассовые документы, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет.

Согласно ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ мемориальные ордера и кассовые документы по вкладам граждан подлежат хранению в течение пяти лет после закрытия счета.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения Государственными трудовыми сберегательными кассами ФИО6 операций по вкладам населения (утв. Правлением Гострудсберкасс ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ N 15) (п. 75) «при первоначальном взносе составляется ордер ф. N 51/36, при дополнительном взносе - приходный ордер ф. N 51, при получении части вклада или всей суммы вклада -расходный ордер ф. N51.

При внесении или получении вклада вкладчик указывает в ордере свою фамилию, имя и отчество, номер счета, сумму взноса или получаемую сумму, дату и расписывается».

Согласно п. 1.9 Инструкции ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» «совершение операций по вкладу производится при первоначальном взносе на основании ордера ф. N51/36, при дополнительном взносе - приходного ордера ф. N 51, при получении части вклада или всей суммы вклада - расходного ордера ф. N 51. В учреждениях ФИО3, где применяется сберкнижка ф. N 2-о, прием и выдача вклада оформляются на ордерах, отделяемых от корешков указанных книжек».

Таким образом, действовавшими и действующими правилами определены порядок совершения операций кредитными организациями (в том числе банками) по счету клиента (вкладчика) с обязательным заполнением приходных и расходных ордеров, которые должны храниться в течение 5-ти лет после закрытия вклада.

Разрешая спор, суд в качестве преимущественного доказательства принимает сберегательную книжку, выданную Банком, в которой остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13672 рубля 74 копей и учитывает, что в соответствии с действующей ведомственной инструкцией в данный документ Банком впоследствии исправления не вносились.

Кроме того, договор банковского вклада с гражданами относится к договорам, имеющим публичный характер, и граждане-вкладчики как сторона в договоре, лишенная возможности влиять на его содержание, исходя из требований соблюдения принципа соразмерности, являются экономически слабой стороной в этих правоотношениях, в связи с чем, нуждаются в особой защите своих прав.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что из материалов дела не усматривается представление ответчиком доказательств наличия вклада в сумме 8 рублей 49 копеек, полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части признания записи в сберегательной книжке по вкладу на имя ФИО1 по счету № (4230181096 0090010840) об остатке суммы вклада 13 672 рубля 74 копейки действительными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязании ПАО «ФИО3» выдать ФИО5 копии карточек лицевого счета № (4230181096 0090010840) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обязании ПАО «ФИО3» выдать ФИО5 копии приходных и расходных ордеров по вкладу № ( 4230181096 0090010840) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований поддержит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ № (4230181096 0090010840) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 13 672 ░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░3» ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № (4230181096 0090010840) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░3» ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ( 4230181096 0090010840) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░