Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-105/2020 от 07.04.2020

УИД 11RS0008-01-2020-000548-51

дело № 1-105/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 30 апреля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В.,

потерпевшего БВП

подсудимого Гринберга В.И.,

защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Гринберга ВИ <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.12.2011 Воркутинским городским судом Республики Коми с учётом постановления того же суда от 20.01.2012 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 20.10.2011, судимость по которому погашена) к 3 годам 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 05.03.2013 для дальнейшего отбывания наказания переведён в колонию-поселение, освобождён 17.07.2015 по отбытии наказания,

- решением Удорского районного суда Республики Коми от 15.01.2015 установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 6 лет по 17.07.2021, решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.09.2016 с учётом определения того же суда от 21.10.2016 дополнены ранее установленные административные ограничения; содержащегося по данному делу под стражей с 16.03.2020 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гринберг В.И. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гринберг В.И., находясь в гараже <адрес> достоверно зная о наличии в нём ценного имущества БВП, действуя умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа тайно похитил с полки в гараже углошлифовальную машинку «Макита» 2квт стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель «ВТ» зелёно-чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества потерпевшего БВП стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем Гринберг В.И., сразу же, реализуя свой единый преступный умысел, с корыстной целью, путём свободного доступа тайно похитил со стола в гараже инверторный сварочный аппарат постоянного тока, неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему БВП

С похищенным имуществом Гринберг В.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему БВП значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе следствия Гринбергом В.И. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший БВП не возражали против постановления приговора в отношении Гринберга В.И. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Гринбергом В.И., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гринберга В.И. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Гринберга В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.4-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, ранее судимого, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить Гринбергу В.И. наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Гринбергом В.И. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание к подсудимому в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Гринбергу В.И. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и его действия содержат рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.4 ст.72 УК РФ время содержания Гринберга В.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе следствия потерпевшим БВП заявлен иск о взыскании с Гринберга В.И. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.84).

В судебном заседании БВП отказался от исковых требований, в связи с чем, производство по его иску подлежит прекращению, правовые последствия отказа от иска ему разъяснены.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д.92) подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гринберга ВИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Гринбергу В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гринберга В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Гринберга В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска.

Производство по гражданскому иску БВП о взыскании с Гринберга В.И. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, прекратить в связи с отказом БВП от исковых требований.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом - оставить у потерпевшего БВП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева